Решение по делу № 2А-3117/2023 от 20.02.2023

24RS0056-01-2023-000291-38

Административное дело № 2а-3117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 (должника) от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Но, однако, указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленные законом сроки. При этом заявитель ФИО1 до настоящего времени не получил постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель ФИО1 до настоящего времени не получил ответ из ОСП по Центральному району г. Красноярска. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А., судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 заявление ФИО1 от 01.12.2022 не рассмотрели, соответствующих ответов (уведомления, постановления) на указанное заявление в адрес ФИО1 не направили. Однако ответ (уведомление, постановление) на заявление (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении): об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 до настоящего времени не получал. С учетом отсутствия ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вынужден обратиться в суд с заявлением, то есть в установленный законом для реализации права на судебную защиту срок. Обосновывая нарушение оспариваемым бездействием своих пав, административный истец ссылается на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства по причине того, что с него незаконно с его банковской карты были сняты излишние денежные средства и списан исполнительский сбор. При этом материалы исполнительного производства для ознакомления с ними ФИО1 на момент подачи административного искового заявления не предоставлены, возможность ознакомления не обеспечена. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Поскольку ответчик не опроверг доводы административного истца о нарушении его права как должника на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, соответственно являются правомерными доводы административного истца о том, что бездействие, выразившееся в не предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами исполнительного производства нарушают его права. Доводы административного ответчика о том, что в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-ый срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. В данном случае, ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес>) не направлялся. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом Кельн И.А. нарушены положения п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, если судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска позиционировал заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как обращение, которое он рассмотрел в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок для дачи ответа на обращение граждан четко определен действующим законодательством. Если руководствоваться общим правилом, то таким сроком является 30 дней в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в последний день срока рассмотрения письменный ответ на обращение гражданина должен быть направлен ему. Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены сроки, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о направлении ответа (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес должника ФИО1, которое должно быть отправлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по факту не направлялось. Если судебный пристав-исполнитель позиционировал заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как ходатайство, которое он рассмотрел в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то ответ в адрес должника ФИО1 должен быть отправлен не позднее 15.12.2022, а по факту не направлялось. Однако ответ судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава на заявление ФИО1 от 01.12.2022 является незаконным, так как не является аргументированным и мотивированным и не дан надлежащий ответ по существу поставленных вопросов. При этом ответ судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не содержит разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по Центральному району г. Красноярска на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы заявителя. Административным истцом доказано, что начальником отдела-старшим судебным приставом по причине отсутствия должного контроля было допущено нарушение, выразившееся в непредоставлении должнику ФИО1 материалов исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит признать ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ-незаконным, как несоответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом сроки и порядке- незаконными; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по <адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок-незаконным, признать ответ старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А. на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как не соответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А., выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом сроки и порядке- незаконными, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А., выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А., выразившееся в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок незаконным, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А. незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом и подчиненного ему судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав должника ФИО1, обязать начальника отдела устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ознакомить с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; вручить копии постановлений: копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копию постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; копию постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Кельн И.А., судебного пристава-исполнителя в течение 20 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии компетенцией и полномочиями рассмотреть письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ОСП по Центральному району г. Красноярска сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против предъявленных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В возбуждения исполнительного производства и по декабрь 2022 года никаких заявлений от должника не поступало. Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске в отдел не поступало. В ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление от должника от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1 (<адрес>). Судебный пристав-исполнитель отказала в предоставлении реестров должнику, так как в них находятся персональные данные других граждан.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 7 470,07 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. Предоставить реестр отправки не предоставляется возможным, в связи с истечением срока хранения реестров отправки почтовой корреспонденции от 2019 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника с целью извещения о возбуждении исполнительного производства. Должник не установлен, оставлены повестки о явке на личный прием. Также должнику в рамках исполнительного производства направлялось постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет отделения в размере 183 494,71, следовательно, должник на момент внесения денежных средств знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В связи с полным погашением задолженности, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а также реестрами отправки постановлений. ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования рассмотрены, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение с иском в суд, так как ФИО1 было известно о его нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ, когда была оплачена задолженность по производству.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А., заинтересованное лицо ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закон «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч. 7 ст. 64.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженности в размере 7 470,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о невозможности установления проживания должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о явке на личный прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление от должника ФИО1, согласно резолюции в правом верхнем углу до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю следует подготовить и направить ответ заявителю.

Иных заявлений, указанных в административном исковом заявлении (от 03.08.2021г.) к материалам дела не приложено и по пояснению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, не поступало, в связи с чем, предмет рассмотрения иска в данной части не определен.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен в адрес должника ФИО1 ответ на ходатайство, из которого следует, что оснований для предоставления реестров отсутствуют, в связи с тем, что в них находятся личные данные иных граждан.

Согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на ходатайство направлено должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в: нерассмотрении в установленном порядке и в срок ходатайства ФИО1, ненаправлении ему копии ответа на ходатайство в установленный законом срок, суд, принимая во внимание, что административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО1 в полном объеме, поскольку как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО9 дан ответ должнику только в части требования о направлении реестров, остальные доводы не рассмотрены и на них не даны ответы, принимает решение об удовлетворении в данной части административного искового заявления и признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в части неполноты рассмотрения обращения ФИО1 от 01.12.2022г.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», в установленный законом 10-ый срок ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанности по рассмотрению ходатайства ФИО1 (поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, с направлением ответа в установленный законом срок.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом к административным ответчикам требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства, поскольку судом по материалам дела не установлено, что административные ответчики отказывают ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя по месту нахождения отделения судебных приставов в часы приема.

Административные исковые требования к начальнику ОСП по Центральному району г.Красноярска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1, в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым отделением, - суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнителем ответил на ходатайство в установленные сроки, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны начальника отделения, вышеуказанного бездействия административного ответчика из материалов дела не следует.

Кроме того, административные исковые требования к начальнику ОСП по Центральному району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неразъяснении прав и порядка обжалования в ответе на ходатайство, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку права заявителя не нарушены, законом порядок обжалования установлен и истцу известен.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке искового заявления системой ГАС). Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по не представлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что 10 дневной срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия в части неполноты рассмотрения обращения ФИО1 от 01.12.2022г. и обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска рассмотреть обращение ФИО1 от 01.12.2022г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в части неполноты рассмотрения обращения ФИО1 от 01.12.2022г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска рассмотреть обращение ФИО1 от 01.12.2022г. в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 Витальевичу-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова