Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-008490-45) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монарх-УКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Монарх-УКС» о защите прав потребителей, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений квартир №24 и №42, расположенных по адресу: адрес. Квартира 42 принадлежит ФИО2 по договору долевого участия в строительстве МКД №ХОР-9-42/08-04 от 21.05.2019, квартира передана по акту 21.05.2019. Застройщиком дома является ответчик. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки МКД (за 2020 г.-2024г.): - нарушение гидроизоляционного слоя входной группы, - разрушение кирпичной кладки, - протечки внутрь помещения (внутридомовая лестница), - внутренняя отделка мест общего пользования и др. Все зафиксированные строительные недостатки были выявлены в рамках гарантийного срока. Несмотря на многочисленные обращения и претензии со стороны собственников, в досудебном порядке застройщик не исправил выявленные строительные недостатки. Последняя претензия была вручена ответчику 07.12.2023. Ответа не последовало. Что стало причиной обращения истцов в суд, в иске просят обязать ответчика безвозмездно устранить существенные строительные недостатки жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, установить и взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня вступления в силу по день фактического исполнения решения суда, установить прогрессивную шкалу индексации размера судебной неустойки, равную 10% в месяц, начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещена, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монарх-УКС» фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Под качеством строительства понимаются совокупные свойства его конечной продукции применительно к условиям ее эксплуатации и назначения. Строительные дефекты и недостатки определяют уровень качества выполненных работ. Критерием оценки качества строительно-монтажных работ является соответствие их строительным нормам и правилам.

При этом, выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не может свидетельствовать о полном отсутствии дефектов и строительных недостатков, поскольку законодатель предусмотрел возможность выявления в течение срока, установленного законом и устранения за счет застройщика таких строительных недостатков в течение гарантийного срока (для инженерного оборудования – 3 года; дефекты монтажа – 5 лет).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии, а в рамках рассматриваемого дела – на застройщике (ответчике).

Кроме того, по смыслу положений ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства после принятия результата работ вправе рассчитывать на нормальное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. При этом застройщик гарантирует участнику долевого строительства возможность такого использования и устраняет в случае необходимости недостаток качества выполненных им работ в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры 42 по адресу: адрес, по договору купли-продажи жилого помещения №ХОР-9-42/08-04 от 21.05.2019, заключенному с ответчиком, ФИО1 - собственником квартиры 24 по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/ХОР-09-24/28-11-18 от 28.11.2018, заключенному с ответчиком. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Соистцы приобрели указанные квартиры у застройщика – ООО «Монарх-УКС».

26.12.2018 застройщиком было получено разрешение Мосгосстройнадзора № 77-212000-008744-2018 на ввод дома по адресу: адрес, в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации дома (за 2020 г.-2024г.) жильцами были выявлены строительные недостатки в виде:

- нарушения гидроизоляционного слоя входной группы,

- разрушения кирпичной кладки,

- протечек внутрь помещения (внутридомовая лестница),

- внутренняя отделка мест общего пользования и др.

Как видно из материалов дела, неоднократно жильцы дома обращалась к ответчику с требованиями устранить выявленные строительные недостатки объекта - МКД. Ответа на обращения не было.

Указанное представлением ответчика в оде судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик исковых требований не признал, просил суд о проведении судебной экспертизы с целью определения перечня недостатков, которые являются строительными.

Определением суда от 28.08.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 3312-СТЭ недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, указанные в иске и фактически обнаруженные приведены в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков, причины их возникновения и способ устранения», а именно: отслойка поверхности облицовочных кирпичей с последующим их обрушением; коррозийное разрушение рам входных дверей; образование трещин на стенах; аварийное состояние шахт лифтов, с частым затоплением. Причины возникновения выявленных недостатков и способы их устранения указаны в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков, причины их возникновения и способ устранения».

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований об устранении недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, определённых по результатам выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» судебной строительно-технической экспертизы в объеме технических решений, предложенных для устранения дефектов/недостатков объекта, указанных в таблице № 1 исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы, выполненной по настоящему гражданскому делу.

Исследуя материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы, нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, приобщенными к материалам дела и подлежат удовлетворению в части безвозмездного устранения дефектов и строительные недостатков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что строительные недостатки (дефекты), находятся в зоне ответственности застройщика ООО «Монарх-УКС», суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных в рамках гарантийного срока дефектов с целью восстановления нарушенных прав истцов следует возложить на ответчика.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей передачей квартиры ненадлежащего качества, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истцов следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме по сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, отклонив требования последних в остальной части как необоснованные и чрезмерные.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данное положение закона, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма, исходя из следующего расчета: (3000,00 х50%).

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд находит обоснованными и разумными требования истцов о взыскании судебной неустойки в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

Истцами заявлено требование об установлении прогрессивной шкалы индексации размера судебной неустойки, равной 10% в месяц, начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истцов, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) устранить недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, определённые по результатам выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» судебной строительно-технической экспертизы в объеме технических решений, предложенных для устранения дефектов/недостатков объекта, указанных в таблице № 1 исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы, выполненной по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года