Дело № 2-1114/2025 (№ 2-4402/2024)

УИД 74RS0038-01-2024-004520-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» (далее – ООО СК «Новый дом»), в котором с учетом уточнений (л.д. 209-212 т. 1) просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков 304 641 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 965 714 руб. 18 коп. и далее из расчета 1 % в день от суммы остатка основного долга по день фактической уплаты денежных средств, моральный вред 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В качестве основания иска указала, что является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ответчиком. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены строительные недостатки, допущенные застройщиком. Досудебная претензия о выплате стоимости работ на устранение строительных недостатков ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 213, 217-218 т. 1).

Представитель ответчика ООО СК «Новый дом» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 228 т. 1, л.д. 6 т. 2).

Представители третьих лиц ООО «УралСтрой», ООО «Окна Скайлайт», ООО «РСУ-9» третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО2 (л.д. 7-8 т. 1). Право собственности истца зарегистрировано ДАТА (л.д. 9-10 т. 2).

В свою очередь ФИО2 приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи № от ДАТА, акта приема-передачи от ДАТА у застройщика ООО СК «Новый дом» по цене 1 259 300 руб. (л.д. 123, 124 т. 1). По условиям договора квартира продана с внутренней отделкой, в договоре, акте приема-передачи отсутствует указание на наличие каких-либо строительных недостатков квартиры.

Согласно акту обследования от ДАТА в квартире по АДРЕС обнаружены строительные недостатки (л.д. 12 т. 1).

Согласно локальному сметному расчету, составленному представителем истца ФИО3, стоимость ремонтно-строительных работ спорной квартиры составляет 275 175 руб. (л.д. 18-60 т. 1).

Досудебная претензия истца, полученная ДАТА о выплате суммы 275 175 руб. оставлена ответчиком без внимания (л.д. 15 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 5.2 договоров подряда от ДАТА, заключенных между ООО «Окна Скайлайт» как подрядчиком, ООО «УралСтрой» как техническим заказчиком и ООО СК «Новый дом» как заказчиком гарантийный срок на результат работ по договору (изготовление и установка оконных и балконных блоков, отделка откосов, установка подоконников) устанавливается 5 лет со дня ввода в эксплуатацию объекта (л.д. 219-226 т. 1).

Согласно п. 5.3 договора на выполнение функций технического заказчика от ДАТА, заключенного между заключенного между ООО СК «Новый дом» как застройщиком и ООО «УралСтрой» как генподрядчиком и техническим заказчиком, гарантийный срок на результат работ по договору устанавливается 5 лет с момента принятия объекта в эксплуатацию (л.д. 235-238 т. 1).

Многоквартирный жилой дом по АДРЕС введен в эксплуатацию ДАТА.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истец имеет право требовать с ответчика как застройщика взыскания расходов по устранению указанных недостатков.

По ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой экспертизы поручено эксперту ФИО4 по следующим вопросам:

1. Имеются ли в квартире по АДРЕС строительные недостатки, в том числе недостатки, которые существовали на день принятия квартиры покупателями, и которые не могли быть обнаружены покупателями самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства, не обладая специальными познаниями, не применяя измерительные инструменты, а также строительные недостатки, которые проявились или могли проявиться после приема квартиры и которые на момент приема квартиры имели скрытый характер?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры по АДРЕС.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №-с от ДАТА в квартире по АДРЕС имеются строительные недостатки, в том числе недостатки, которые существовали на день принятия квартиры покупателем и которые не могли быть обнаружены покупателем самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства, не обладая специальными познаниями, не применяя измерительные инструменты, а также строительные недостатки, которые проявились или могли появиться после приема квартиры, и которые на момент приема квартиры имели скрытый характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных строительных недостатков на дату составления заключения составляет 304 641 руб. (л.д. 138-202 т. 1).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО4, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры. Стороны о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили. Истец уточнила исковые требования с учетом выводов эксперта.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 965 714 руб. 18 коп. и далее из расчета 1 % в день от суммы остатка основного долга по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца по претензии, полученной ДАТА (л.д. 15 т. 1), в течение десяти дней и до настоящего времени, имеются основания для взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 072 336 руб. 32 коп (352 х 3 046,42) и далее из расчета 1 % от суммы долга на сумму 304 641 руб. или неуплаченную ее часть, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 1 259 300 руб. (стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДАТА, заключенного с застройщиком).

При этом представителем ответчика в ходе рассмотрения ни в письменных отзывах, ни при участии в судебных заседаниях не заявлялось ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов такого ходатайства и представлением доказательств явной несоразмерности (л.д. 93, 228, 231 т. 1, т. 6 т. 2).

Являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в полном объеме в связи с действием до ДАТА моратория, а также ограничения взыскания строительных недостатков суммой, равной 3 % от цены квартиры, установленного постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Указанные положения на спорные правоотношения не распространяются, поскольку спорная квартира приобретена у ответчика как застройщика на основании договора купли-продажи, договор участия в долевом строительстве не заключался.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При размере удовлетворенных требований 1 377 978 руб. 02 коп. (304 641,70 + 1 000 + 1 072 336,32 ) размер штрафа составляет 688 989 руб. 01 коп. (1 377 978,02 / 2).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1, последняя имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно материалам дела интересы истца в ходе рассмотрения дела на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 13 т. 1) представлял ФИО3, который составил досудебную претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, произвел осмотр квартиры истца, составил локальный сметный расчет стоимости расходов на устранение недостатков, принимал участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, составления локального сметного расчета, длительность рассмотрения дела, категорию спора, стоимость проведения судебной строительной экспертизы (45 000 руб.), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 38 659 руб. 67 коп. (35 659,67 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 304 641 руб. 70 коп., моральный вред 1 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 072 336 руб. 32 коп., штраф 688 989 руб. 01 коп., судебные расходы 40 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку из расчета 1 % от суммы долга на сумму 304 641 руб. или неуплаченную ее часть, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 1 259 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 38 659 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.