КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска, в интересах Российской Федерации, к Б. о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Б. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование указано, что постановлением суда от <дата> прекращено уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования. Установлено, что Б. 26.09.2018 находясь на территории г. Нижневартовска, умышленно и из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность для образования юридического лица за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что она станет подставным лицом в качестве единственного участника юридического лица, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом. В указанный период ответчик предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, на свое имя, неустановленное лицо изготовив необходимые документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, передало их ответчику, которая действуя противоправно, обратилась в нотариальную контуру с целью подписания и засвидетельствования подлинности своей подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица формы №. Впоследствии указанные документы были направлены в налоговую инспекцию. За совершение указанных действий ответчиком получены денежные средства в размере 35 000 рублей. Ответчик признала вину и в содеянном раскаялась, полученные ею денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование Б. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ответчиком денежных средств в размере 35 000 рублей, взыскав с ответчика в доход РФ полученные по сделке денежные средства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Частью 1 ст. 173.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 25.02.2021, прекращено уголовное дело № в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением установлено, что Б. 26.09.2018 находясь на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры г. Нижневартовска, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица, о предоставлении документа, удостоверяющего личность для образования юридического лица за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, согласилась на предложение, заведомо зная при этом, что она станет подставным лицом в качестве единственного участника юридического лица, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

В неустановленный период, но не позднее 26.09.2018 Б. предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, для внесения его данных в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) в отношении ООО «Транскомсервис» (ИНН №), как о подставном лице, то есть сведений, как органе управления юридических лиц, без цели управления данными юридическими лицами, и, не имея намерения осуществления руководства указанными юридическими лицами и фактического ведения какой-либо финансово-экономической или иной хозяйственной деятельности, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица. За совершение указанных действий Б. были получены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

<данные изъяты>

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как подтверждено постановлением мирового судьи от 25.02.2022, полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела не были изъяты, следовательно, перешли в пользование Б.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным квалифицировать действия по получении ответчиком денежных средств в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 года № 2460-О, от 24.11.2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 года № 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 года № 2855-О).

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Б. в виде получения денежных средств в результате незаконной сделки установлена, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Б. (паспорт №) денежных средств в качестве вознаграждения в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Б. (паспорт №) в доход Российской Федерации (федеральный бюджет) денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Б. (паспорт №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №