РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/22 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио и Закрытое акционерное общество «Череповец Регион Ипотека» 1 марта 2010 года заключили Договор целевого займа <***> на сумму сумма под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев до 28 февраля 2025 года с аннуитетным ежемесячным платежом сумма, в связи с чем, была оформлена закладная, регистрационный номер ипотеки 35-35-12/031/2010- 597. 8 июня 2010 года Акционерный банк фио (Открытое акционерное общество) приобрел у Закрытого акционерного общества «Череповец Регион Ипотека» права по Закладной. 10 февраля 2014 года фио сменил фамилию на фио. 28 августа 2014 года кредитором по Закладной стало Открытое акционерное общество «Ипотечная специализированная организация фио Два», в интересах которого на основании Доверенности № б/н от 18.05.2011 действует АБ фио (ОАО). 23 декабря 2014 года Закрытое акционерное общество «Череповец Регион Ипотека» присоединился к Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека», все права и обязанности сервисного агента, действующего от имени ОАО фио Два» переданы Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека». С 12 июля 2016 года Кредитором по отношению к ФИО1 стал Банк ГПБ (АО), сумма основного долга по данным справки: сумма 7 декабря 2018 года ФИО1 произвел, по мнению Кредитора, полное досрочное погашение кредита на сумму сумма Договор не был расторгнут, срок остался прежним: до 28 февраля 2025 года. Истец при заключении Договора не был уведомлен о Письме 52-Т, где прямо указывается ст. 10 ЗоЗПП, полная стоимость кредита, не был проинформирован о полной стоимости кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между адрес «Череповец Регион Ипотека» и фио (ранее - фио) А.С. заключен договор целевого займа <***> на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере сумма сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, находящейся на 4 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора займа сумма займа перечислена на счет заемщика № 42301810605000108804 в Череповецком филиале ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК».

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик ежемесячно уплачивает Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.75 (Тринадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2 проценты по займу начисляются Заимодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

С 12.07.2016 Кредитором по отношению к ФИО1 стал Банк ГПБ (АО).

07.12.2018 обязательства Заемщиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме: заемщик погасил основной долг и проценты в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для приобретения имущества (денежных сумм) является сделка (договор займа) заключенная между Заемщиком и Займодателем.

Между Банком и Заемщиком было достигнуто полное соглашение о сумме займа, процентах, начисляемых по договору и сроках исполнения обязательств.

Как разъяснено в разд. VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Одним из обязательных условий, при котором суд может удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Между тем, истцом не доказан факт приобретения или сбережения Банком денежных средств за счет истца, отсутствие оснований для приобретения или сбережения денежных средств, вносимых ФИО1 в счет погашения задолженности по Кредитному договору, который не признан недействительным в установленном порядке размер неосновательного обогащения (в расчете исковых требований - приложении № 2 к иску — указаны нули и сумма неосновательного обогащения в размере сумма отсутствует).

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, что все вносимые ФИО1 денежные средства приняты в счет исполнения обязательств по Кредитному договору в строгом соответствии с его условиями, согласованными сторонами при заключении Кредитного договора.

Таким образом, ответчиком денежные средства от истца получены правомерно в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора он не был проинформирован о полной стоимости кредита, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» Банк, вместе с Кредитным договором <***> от 01.03.2010 предоставил Информационный расчет ежемесячных платежей с целью информирования Заемщика и достижения однозначного понимания приведенных в Кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов.

Информационный расчет ежемесячных платежей содержит в себе информацию о: ФИО Заемщика, процентной ставке, сроке кредитования; сроках внесения ежемесячного платежа; размере ежемесячного платежа (общий ежемесячный платеж, платеж в счет погашения основного долга, платеж процентов, остаток основного долга после совершения текущего платежа, а также полную стоимость кредита, сумму займа и сумму процентов за весь период кредитования).

Заемщик с указанным выше Информационным расчетом ежемесячных платежей был ознакомлен, экземпляр получен, о чем свидетельствует роспись Заемщика на Информационном расчете.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На требования о взыскании неосновательного обогащения также распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 сг. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10)

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности началось с даты начала исполнения условий Кредитного договора, которая определена на основании ст. 807 ГК РФ датой выдачи кредита (04.03.2010).

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных по мнению фио в счет погашения кредита.

Последний платеж был произведен ФИО1 07.12.2018. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по последнему платежу истек 07.12.2021.

Вместе с тем, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в суд в апреле 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года