УИД №56RS0033-01-2024-002953-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/25 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 192 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - в размере 250 829 руб. 65, по процентам – в размере 64 363 руб. 26 коп., по иным платежам – в размере 500 руб., государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 01.06.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 309 750 руб. на срок по 01.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 21.10.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному кредитному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № .... от 01.06.2019 года перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 315 192 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - в размере 250 829 руб. 65, по процентам – в размере 64 363 руб. 26 коп., по иным платежам – в размере 500 руб. Мировым судьей судебного участка 421 района Солнцево города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному, который в дальнейшем отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, ходатайствовал перед судом при подаче иска о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще.
Третье лицо АО «Почта Банк» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167 ГПК РФ, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 309 750 руб. на срок по 01.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не опровергнуто. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени.
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
21.10.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ...., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № ....от 01.06.2019 перешло от АО «Почта Банк» к истцу.
Сумма приобретенного права требования по состоянию на 21.10.2022 составила 315 192 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - в размере 250 829 руб. 65, по процентам – в размере 64 363 руб. 26 коп., по иным платежам – в размере 500 руб.
На основании Федерального закона №467-ФЗ от 04.08.2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО ПКО «Филберт».
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ ответчику кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 01.12.2020 по 21.10.2022 года составила 315 192 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - в размере 250 829 руб. 65, по процентам – в размере 64 363 руб. 26 коп., по иным платежам – в размере 500 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и внесенным ответчиком платежам, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 315 192 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 315 192 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб. 93 коп., а всего взыскать 321 544 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.01.2025