Судья Лебедева В.Г.

Дело № 13-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10598/2023

15 сентября 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой А.Н.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-ДК» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 16 344 470 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника, сославшись на то, что указанным решением суда 15 июня 2021 года с ООО «Альфа-ДК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 01 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 28 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года в размере 1 634 470 рублей. 01 сентября 2022 года между первоначальным должником ООО «Альфа-ДК» и новым должником ООО «Профистрой» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника в сумме 9 818 238 рублей 74 копейки, ООО «Профистрой» переданы договоры займа и решение суда, которым взыскана задолженность в пользу ФИО1

Заявитель и лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве при надлежащем извещении участия не приняли.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ООО «Альфа-ДК» о взыскании задолженности по договорам займа, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает определение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что им соглашение о переводе долга согласовано 01 сентября 2022 года, на дату заключения соглашения о переводе долга он являлся директором ООО «Альфа-ДК», которое на момент подписания соглашения было действующим и полномочным на совершение сделок. Указывает, что сторонами соблюдены все необходимые требования для перевода долга, в том числе получено согласие всех сторон, соглашение подписано всеми участниками сделки, передано материальное право, на момент подписания соглашения о переводе долга стороны являлись действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Заявитель ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Альфа-ДК», ООО «Профистрой», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года, с ООО «Альфа-ДК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 01 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 28 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года в размере 1 634 470 рублей (л.д. 218-223 том 3).

01 сентября 2022 года между первоначальным должником ООО «Альфа-ДК» и новым должником ООО «Профистрой» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника в сумме 9 818 238 рублей 74 копейки по договорам беспроцентного займа от 01 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 28 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года (л.д. 238-240 том 3).

Из пункта 1.1 указанного соглашения следует, что первоначальным должником выплачена часть долга в сумме 6 526 231 рубль 26 копеек.

Во исполнение указанного соглашения первоначальный должник одновременно с подписанием соглашения сторонами и согласованием его с кредитором передал новому должнику договоры беспроцентного займа от 01 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 28 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года, а также копию решения Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что письменных доказательств об исполнении соглашения о переводе долга от 01 сентября 2022 года, в материалы дела не представлено, а также сослался на то, что истец совпадает в одном лице как руководитель должника и ответчик по делу, который заинтересован в переводе долга.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку они совершены без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Нормы статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность процессуального правопреемства в случае перевода долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Фактически ФИО1 являясь кредитором в рамках сложившихся правоотношений, заявляет об одобрении сделки по переводу долга, не оспаривает такой перевод в рамках установленной соглашением суммы.

Само по себе обстоятельство совпадения кредитора – физического лица и руководителя первоначального должника ООО «Альфа-ДК» не препятствует установлению процессуального правопреемства, вопреки выводам суда первой инстанции. Какого-либо значения такое совпадение для рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку на момент подписания соглашения о переводе долга стороны являлись действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью, а ФИО1 действовал в пределах своих полномочий.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлен письменный отзыв директора ООО «Профистрой» - ФИО2, усматривается, что она является исполнительным органом общества, ее полномочия подтверждаются решением № № от 07 февраля 2022 года о назначении директора общества. На момент подписания соглашения о переводе долга от 01 сентября 2022 года и до настоящего времени она является полномочным руководителем общества. Заявление о процессуальном правопреемстве руководитель ООО «Профистрой» поддерживает, поясняет, что в дальнейшем в связи с ликвидацией ООО «Челябинскавтотранс» «Альфа-ДК», новый должник намерен обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО «Альфа-ДК».

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В рассматриваемой ситуации наличие состоявшегося перевода долга, подтвержденного имеющимся в материалах дела соглашением о переводе долга от 01 сентября 2022 года, является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства перехода обязанностей должника ООО «Альфа-ДК» к его правопреемнику ООО «Профистрой» подтверждено доказательствами, представленными ФИО1 в материалы дела. Права заявителя ФИО1, являющегося кредитором в рамках уставленного судом обязательства, подлежат защите в сложившейся ситуации именно заявленным им способом – допуском правопреемства, поскольку первоначальный должник ООО «Альфа-ДК» в настоящее время явлется прекратившим свою деятельность в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 2-12 том 4).

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости допуска правопреемства, замены должника ООО «Альфа-ДК» на его правопреемника ООО «Профистрой» в пределах суммы задолженности, перешедшей по соглашению о переводе долга – 9 818 238 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ДК» на общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в рамках правоотношений, вытекающих из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года по гражданскому делу № №, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ДК» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 01 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 28 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года, в пределах суммы задолженности в размере 9 818 238 рублей 74 копейки.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.