Дело № 2-704/2023
УИД 14RS0014-01-2023-000850-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 15 августа 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
при участии истца ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании суммы долга в размере 294 625 рублей.
В обоснование искового заявления указал, что по просьбе У. 08 июня 2012 года взял кредит в ПАО Сбербанк в размере ___ рублей и передал ответчику. На протяжении двух лет ФИО2 исполняла обязательства по кредитному договору, затем отказалась, сославшись на финансовые трудности. 23 января 2023 года ответчик вернула истцу задолженность в размере 350 000 рублей, о чем сделана запись у нотариуса. Учитывая, что сумма задолженности составляла 644 625,91 рублей, после частичного возврата долга в размере 350 000 рублей, остаток задолженности составляет 294 625 рублей, который просит взыскать с ответчика.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с иском не согласна, кредит оформлен на истца, она его не заставляла его оформлять, каких-либо документов не подписывала, обещаний не давала. Истец просил оказать материальную помощь в выплате кредита, она была оказана в размере 403 000 руб., в январе 2023 г. по просьбе У. передала истцу через нотариуса 350 000 руб.
В предварительном судебном заседании на основании части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия сторон перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проживал с племянницей ответчика, последняя обещала купить квартиру племяннице, чтобы та отказалась от наследства. Кредит на покупку квартиры оформили на него, ответчик обещала погашать кредит, он ей добровольно передал всю сумму кредита в банке. За счет его собственных средств кредит погашен на сумму 644 625,91 руб., из которых 350 000 руб. ему возвращены через нотариуса.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела по существу сразу после предварительного судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал на то, что 08 июня 2012 г. по просьбе ответчика заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму ___ руб. под 22 % годовых. Кредит был взят под условием, что оплата будет производиться ответчиком, а после продажи наследственного имущества ответчик обещала возместить все расходы по кредиту. Деньги передал наличными ответчику, последняя распорядилась ими по своему усмотрению, купив У. (гражданской супруге истца на тот момент) квартиру.
Ответчик указанные обстоятельства отрицает, а потому именно истец должен представить доказательства понуждения его ответчиком к заключению кредитного договора с банком и (или) доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа.
Согласно представленному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» от 08 июня 2012 г. [НОМЕР] ФИО1 выдан кредит в сумме ___ руб. на срок 60 мес. под 22,0% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно графику платежей сумма кредита подлежит оплате аннуитетным платежом в размере ___ руб., начиная с 08.07.2012, последний день погашения кредита – 08.06.2017; общая сумма погашения – ___ руб., в том числе основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.
Согласно справке банка за 25 января 2022 г. остаток долга составляет 0 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета ___ руб., которая согласно письму банка является суммой начисленных процентов за период с 15.07.2014 по 19.10.2014.
Согласно расписке от 23 января 2023 г. ФИО1 получил от ФИО2 350 000 руб. в счет платежей по кредитному договору [НОМЕР] от 08.06.2012; 26 000 руб. за покупку авиабилетов.
04 февраля 2023 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Однако сами по себе указанные документы не свидетельствуют о том, что истец был вынужден заключить данный кредитный договор с банком под давлением ответчика. Иных доказательств истцом не представлено.
Напротив, исходя из пояснений истца, кредит им был оформлен добровольно.
Согласно иску и пояснениям истца в день получения кредитных денежных средств от банка, т.е. 08 июня 2012 г., денежные средства переданы ответчику. Соответственно, 08 июня 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 692 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ответчик отрицает факт заключения с истцом договора займа, указывая о том, что оказывала денежную помощь в погашении кредита.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств в качестве займа, а также условия возврата займа.
Между тем истцом письменных доказательств, подтверждающих факт заключение договора займа с ответчиком, передачи ему в долг денежной суммы в размере ___ руб. не представлено. Просмотренная в судебном заседании по ходатайству истца видеозапись, таковой не является.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в качестве займа.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-704/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).