Решение по делу № 2А-2138/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, признании незаконным решения об аннулировании учебной визы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2138/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001458-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеуди ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, признании незаконным решения об аннулировании учебной визы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Египта Сеуди ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения просил признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл о сокращении срока временного пребывания, вынесенное в отношении административного истца, признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл об аннулировании обыкновенной учебной визы серии <номер> <номер>, возложить на административного ответчика обязанность восстановить обыкновенную учебную визу.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> административным истцом было получено уведомление, что в его отношении приняты оспариваемые решения, которые ФИО2 считает незаконными, нарушающими баланс частных и публичных интересов.

Определением суда от 2 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенных решений.

Заинтересованные лица врио начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО7, специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из содержания пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Пунктом 19 статьи 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

При этом, как установлено в пункте 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, в пункте 74 которого установлено, что в случае принятия компетентными федеральными органами исполнительной власти решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации его виза аннулируется путем простановки мастичного штампа "Аннулировано", после чего выдается новая виза на машиночитаемом визовом бланке соответствующей серии (с цифровым обозначением от 10 до 19 или от 20 до 29) со сроком действия, достаточным для его выезда с территории Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 <дата> года рождения является гражданином Египта.

В <дата> г. административный истец прибыл в Российскую Федерацию по визе в целях учебы.

ФИО2 на период с <дата> по <дата> выдана многократная обыкновенная учебная виза серии <номер> (принимающая сторона - ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»).

<дата> административный истец прошел медицинское освидетельствование и представил в МВД по Республике Марий Эл медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сертификат об отсутствии вируса ВИЧ-инфекции, а также справку об отсутствии заболевания наркоманией.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от <дата> административному истцу на основании пункта 23 статьи 5 Закона N 115-ФЗ сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, а также аннулирована многократная обыкновенная учебная виза серии <номер> <номер> сроком действия с <дата> по <дата>

Учитывая, что административный истец в установленные законом сроки не исполнил обязанность по прохождению обязательного медицинского освидетельствования, у административного ответчика имелись формальные основания для вынесения решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и аннулировании многократной обыкновенной учебной визы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, приведет к чрезмерному и неоправданному вмешательству, избыточному ограничению прав и свобод административного истца как иностранного гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств характер допущенного административным истцом нарушения не свидетельствует о его явном неуважении к законам Российской Федерации и её гражданам.

Так, совершенное ФИО2 административное правонарушение является единственным на территории Российской Федерации.

Из представленных характеристик ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» студент 3 курса ФИО2 зарекомендовал себя ответственным и активным, принимающим участие в различных конкурсах, проводимых для англоговорящих студентов медицинского института, является заместителем старосты группы.

Из объяснений административного истца следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты>, он совершил по незнанию, в настоящий момент повторное медицинское освидетельствование им пройдено.

Из материалов административного дела следует, что <дата> ФИО2 были получены медицинское заключение серии <номер> <номер>, а также справка о результатах химико-токсикологического исследования, выданные Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», согласно которым факт употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ отсутствует.

Также, <дата> Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский центр по профилактике борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО2 выдано медицинское заключение серии <адрес> об отсутствии у административного истца инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Вышеуказанные документы были направлены в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл <дата>

Следовательно, медицинскими документами подтверждается отсутствие препятствий у административного истца для временного пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной жизни, поскольку препятствует иностранному гражданину закончить обучение по программе высшего профессионального образования.

Так, из справки ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от <дата>, а также ответа УВМ МВД по Республике Марий Эл от <дата> следует, что в настоящее время МВД России реализуется особый порядок оформления разрешительных документов на въезд в Российскую Федерацию гражданам Египта, в связи с чем, ходатайства о выдаче приглашений гражданам данной страны рассматриваются Главным управлением по вопросам миграции МВД России. В свою очередь, университетом приглашения гражданам Египта для оформления разрешительных документов на прибытие в Российскую Федерацию с целью учебы не направляются.

Следовательно, после выезда административного истца с территории Российской Федерации, последующее прибытие с целью дальнейшего прохождения обучения фактически станет невозможным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата> не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность восстановить обыкновенную учебную визу.

Вместе с тем, восстановление визы возможно в случае её утраты или повреждения.

По смыслу пунктов 60, 77 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, при аннулировании визы может быть выдана только новая.

В этой связи, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на МВД по Республике Марий Эл обязанность оформить административному истцу многократную обыкновенную учебную визу в порядке и в сроки установленные законом, а также сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и ФИО2 об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня оформления многократной обыкновенной учебной визы.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить ФИО2 обыкновенную учебную визу суд не находит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сеуди ФИО14 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, признании незаконным решения об аннулировании учебной визы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и аннулировании многократной обыкновенной учебной визы гражданину Египта Сеуди ФИО15, <дата> года рождения.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность оформить гражданину Египта Сеуди ФИО16 <дата> года рождения многократную обыкновенную учебную визу в порядке и в сроки установленные законом; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Сеуди ФИО17 об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня оформления многократной обыкновенной учебной визы.

В удовлетворении административного искового заявления Сеуди ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о возложении обязанности восстановить обыкновенную учебную визу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года