Решение по делу № 2-4069/2023 от 29.08.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов.

УИД 32RS0027-01-2023-001732-59

Дело № 2-4069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № 3100-КВ, в соответствие с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. <дата> от Ш.А., действующего в интересах Ч. (потерпевший), П.М., С.С., на основании доверенности №... от <дата>, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и жизням П.Д., С.М. (потерпевшие) в результате ДТП от 05.11.2018 г. по обязательствам ФИО1. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», р/з №... под управлением С. и автомобиля MITSUBISHI CARISМA 1.6» р/з №... под управлением ответчика, ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ответчик ФИО1 Согласно материалам дела по факту ДТП от 05.11.2018 г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475 000 руб. На основании изложенного, истец, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 195 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 175 руб.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены АО «Альфа-Страхования», Ч., С.С., П.М., С..

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца РСА, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, представителя третьего лица АО «Альфа-Страхования», третьих лиц Ч., С.С., П.М., С., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в имеющемся в материалах дела письменном отзыве на исковое заявление иск не признал в полном объеме, выразил несогласие с заявленным истцом требованием, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду отсутствия виновности в совершенном ДТП от 05.11.2018 г.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.11.2018 г. в 22 час. 51 мин. по адресу: <...> в районе д. 48 произошло ДТП, с участием транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6», г.р.з №... под управлением его собственника С. (страховой полис АО «АльфаСтрахование») и транспортного средства MITSUBISHI CARISМA 1.6» г.р.з №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 (страхового полиса нет).

В результате ДТП, пассажиры транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6», р/з №... П.Д. и С.М. погибли, Ч. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (дело №...) С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и десять месяцев с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что между нарушениями С. требований п.п. 10.1, 10.2, 8.1, ч. 2 п. 11.2 ПДД РФ, событием ДТП, причинением смерти П.Д., С.М. и тяжкого вреда здоровью Ч. имеется прямая причинно-следственная связь.

24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

<дата> от Ш.А., действующего в интересах Ч. (потерпевший), П.М. (заявитель), С.С. (заявитель) на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и жизням П.Д., С.М. (потерпевшие) в результате ДТП от 05.11.2018 г., по обязательствам ФИО1

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475 000 руб.

С учетом перечня полученных повреждений, Ч. размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, составил 245 000 руб.

Сумма компенсационных выплат, осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, составила: 475 000 руб. + 475 000 руб. + 245 000 руб., а всего 1 195 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> АО «АльфаСтрахование» осуществил компенсационные выплаты заявителям и потерпевшему платежными поручениями №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> в общем размере 1 195 000 руб.

<дата> денежные средства в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 23 433 954 рубля 71 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 10 акта Ла 36).

Ввиду того, что РСА обязанность по возмещению расходов АО «АльфаСтрахование» по осуществлению компенсационных выплат выполнил не в полном объеме, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А40-81066/2021-68- 502 с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана компенсационная выплата в размере 30 000 руб.

09.11.2021 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу Ла А40-81066/2021-68-502, РСА было принято решение о компенсационной выплате №... от <дата> и платежным поручением №... на счет АО «АльфаСтрахование» РСА перечислил денежные средства в размере 32 000 руб., из которых 30 000 руб. - компенсационная выплата.

22.10.2020 г. денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 90 813 737 рублей 44 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 49 акта №...),

<дата> денежные средства в размере 450 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 40 650 021 рубль 08 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 227 акта №...).

31.12.2020 г. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 52 103 682 рубля 70 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 106 акта Лк 41).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из преамбулы Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно пп. в п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Учитывая данные обстоятельства, использование ответчиками транспортного средства без заключенного договора обязательного страхования, право потерпевших на выплату страхового возмещения каждым страховщиком и по каждому договору страхования, на РСА в силу вышеуказанных положений закона, действующих на момент рассматриваемого ДТП, возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшим в результате ДТП 05.11.2018 г., которая РСА исполнена, в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, взаимосвязанное толкование положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Как ранее указывалось, виновным в ДТП 05.11.2018 г., в результате которого пассажиры транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6», г.р.з №..., П.Д. и С.М. получили телесные повреждения и скончались на месте происшествия, Ч. причинен тяжкий вред здоровью, признан водитель транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6» С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим.

Проверяя доводы РСА о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ст.1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд признает их несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Таким образом, РСА не учтена правовая природа регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является С.

Исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку действующая система правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Учитывая, что ответчики не являются причинителями вреда потерпевшим, отсутствие у них полиса ОСАГО не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство и уставные цели и функции РСА, как профессионального объединения страховщиков, не ставят в зависимость осуществление компенсационной выплаты потерпевшему с наличием возможности обращения РСА впоследствии с регрессными требованиями и направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Разрешая спор, исследовав письменные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 19, 20, 25 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты, а как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших является С.,в связи с чем, управление водителем ФИО1 транспортным средством, принадлежащим ФИО2, без полиса ОСАГО не влечет возложение на ответчиков обязанности по возмещению суммы произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023 г.