Дело №1-К-51/2023 Копия

УИД 21RS0020-02-2023-000418-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в д. ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, владеющего русским языком, неженатого, невоеннообязанного, работающего уборщиком территории на участке «Ильинское» муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 15 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 в жилом доме последнего по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ... ..., воспользовавшись тем, что потерпевший спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана трико потерпевшего, находившегося при нем (далее по тексту – из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1), из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 3 000 руб.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им деяния и не возражая против предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, что явилось основанием для оглашения его показаний, данных при производстве предварительного расследования, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Признательными показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, полностью подтверждаются обстоятельства, установленные судом и изложенные в описательной части приговора.

Так, из оглашенных судом показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов в жилом доме потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ..., ..., вместе с ним и свидетелем Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. После того, как Свидетель №1 ушла, потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пересчитал при нем имеющиеся у него деньги – 3000 руб. и положил их в правый карман своего трико, затем усн... тем, что потерпевший спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из правого кармана трико потерпевшего деньги в сумме 3000 руб., которые потратил на личные нужды (л.д.27-29, 66-68).

В ходе предварительного расследования свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил с выходом на место происшествия (л.д.32-37).

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенной кражи подтверждаются и протоколом осмотра жилого дома потерпевшего по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ..., ..., где подсудимый из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме ... руб. (л.д.10-13).

Ранее данными при производстве предварительного расследования показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, также подтверждаются признательные показания подсудимого, и его виновность в совершении указанного в описательной части приговора деяния.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он у себя дома вместе с подсудимым ФИО1 и своей знакомой Свидетель №1 распивал спиртные напитки. После ухода Свидетель №1 в присутствии подсудимого ФИО1 пересчитал имеющиеся деньги – 3000 руб. купюрами достоинством по ... руб. и положил их в правый карман своего трико, находившегося при нем, и уснул в состоянии алкогольного опьянения, и, проснувшись, обнаружил их пропажу из кармана.

Через некоторое время подсудимый ФИО1 признался ему в совершении кражи его денег в сумме ... руб. из кармана трико, находившегося при нем, воспользовавшись тем, что он (потерпевший) уснул в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-22).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1, подтвердив тем самым объективность и достоверность признательных показаний подсудимого ФИО1

О совершенной подсудимым ФИО1 краже денег потерпевшего Потерпевший №1 в сумме ... руб. она узнала со слов самого потерпевшего (л.д.38-41).

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи друг с другом, в них нет противоречий, их совокупность согласуется так же и признательными показаниями подсудимого.

Все доказательства по делу добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Проверяя и оценивая представленные доказательства, анализ которых приведен выше, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого ФИО1 подтвержденные совокупностью вышеприведенных доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, органом следствия установлен правильно, который подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не оспорен.

На основании изложенного квалификацию деяния подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ суд признает верной.

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи денег в сумме ... руб. из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, и квалифицирует деяние подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

В силу требований части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид и размер наказания подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УПК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1 полностью суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д.76).

ДД.ММ.ГГ в 11 час. 10 мин. составлен протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в орган полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который из кармана его трико, находившегося при нем, тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 3000 руб. (л.д.5).

Следовательно, из заявления потерпевшего орган предварительного расследования располагал информацией о возможной причастности подсудимого к совершению указанной кражи.

При изложенных обстоятельствах явка с повинной подсудимого ФИО1 судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский», и.о. начальника Асановского территориального отдела по благоустройству и развитию Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.55, 58), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.60, 62).

Подсудимым ФИО1 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Суд считает, что данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно такое состояние повлияло на его поведение, снизило его внутренний контроль за своими действиями и обусловило совершение им преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по пункту «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 111 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ; он освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания (л.д.46-47, 48-53, 43).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ), судимость в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГ, то его судимость погашена ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, вопреки мнению государственного обвинителя, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ судимость подсудимого ФИО1 погашена, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Обсуждая вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, являющихся основанием для применения к нему положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы и изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, в настоящее время официально трудоустроен, получает стабильный заработок; на его иждивении нетрудоспособных лиц не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора указывает информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН 18№

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

КБК 18№

ИНН <***>

КПП 213001001

ОКТМО 97621425,

л/сч <***>,

номер счета получателя платежа 40№ в Отделении Национального банка по Чувашской ... главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные представление, принесенное государственным обвинителем, и (или) жалобы потерпевшего.

Судья: И.В. Зарубина

Копия верна:

Судья И.В. Зарубина