Решение по делу № 02-20473/2022~М-16192/2022 от 20.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20473/2022 по иску ФИО1 к ООО «Третий Рим» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Третий Рим» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, указав на то, что 08.02.2022 г. ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Третий Рим» договор об оказании юридических услуг №0802/03.

Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг от 08.02.2022 г. №0802/03 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. в перечень оказываемых юридических услуг входит:

- правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проекта, перечень документов на усмотрение исполнителя, предоставление интересов заказчика по вопросу распределения наследственной массы между наследниками открытого по наследственному делу фио.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма и транспортные расходы в размере сумма

Данная денежная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, истец выполнила свое обязательство по договору, оплатив услуги в полном объеме и предоставив исполнителю, необходимые документы по делу, для скорейшего решения вопроса истца.

До настоящего времени, по истечению более чем 6 месяцев, вопрос истца не решен, предоставление интересов истца не осуществлялось, отчет в письменном виде о проделанной работе в адрес истца не направлялся.

Истец неоднократно предпринимала попытки установить конкретный срок исполнения обязательств.

Заключив договор об оказании юридических услуг, истец рассчитывала на квалифицированную помощь юристов, профессионалов своего дела, как неоднократно истцу было заявлено исполнителем, однако, до настоящего времени услуги истцу исполнителем не оказаны, более того, истец была введена в заблуждение исполнителем, услуга фактически навязанная истцу на первичном приеме, который осуществлялся якобы на безвозмездной основе, не имеет своей потребительской ценности.

Недостатки качества оказанных юридических услуг, являются существенными, поскольку они фактически лишили истца права на защиту прав истца, в результате непрофессиональных действий юриста обоснованные требования истца не удовлетворены,

Кроме того, вопрос, по которому истец обратился в данную организацию не был решен.

Истец считает, что действия исполнителя по неисполнению обязательств по договору неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора, истцом не подписан акт о выполненных работах, истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств, в полном объеме, а также компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2022 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08.02.2022 года №0802/03, заключенный между ФИО1 и ООО «Третий Рим», в связи с не оказанными юридическими услугами;

- взыскать с ответчика ООО «Третий Рим» денежные средства в размере сумма, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг от 08.02.2022 года №0802/03;

Взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Третий Рим» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 г. ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Третий Рим» договор об оказании юридических услуг №0802/03.

Согласно п. 1.2. в перечень оказываемых юридических услуг входит:

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма и транспортные расходы в размере сумма

Данная денежная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец неоднократно предпринимала попытки установить конкретный срок исполнения обязательств.

Кроме того, вопрос, по которому истец обратился в данную организацию не был решен.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что услуги истцу не оказаны, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд полагает возможным расторгнуть договор от 08.02.2022 г. №0802/03 на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика ООО «Третий Рим» в пользу истца стоимость услуг по договору №0802/03 в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, применением ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права, как потребителя, были нарушены ответчиком. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500,сумма (7200,сумма. – при удовлетворении основного требования и сумма – при взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Третий Рим» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 08.02.2022 г. №0802/03 на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Третий Рим».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору от 08.02.2022 г. №0802/03 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (ИНН <***>/ОГРН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина