Решение по Делу № 2а-1811/2022
в окончательной форме принято 07.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, с учетом уточнения требований требуя признать действия (бездействие) начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении административному истцу постановления по результатам рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, взыскать почтовые расходы.
В обоснование требований ФИО1 указала, что 07.07.2022 на имя начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 подала жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ на жалобу в течение 10 рабочих дней дан не был, ответ истец не получила до настоящего времени.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.
Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представители административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Обсудив с административными истцом и ответчиком, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 07.07.2022 подала в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, принятие жалобы подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции отделения (л.д. 4).
Жалоба подана на имя начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 В жалобе ФИО1 просит принять меры к судебному приставу-исполнителю в связи с предоставлением в качестве имущества, на которое может быть произведено взыскание, векселя.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Федерального закона № 229-ФЗ, отказ должен быть оформлен в виде постановления.
Согласно ст. 127 Федерального закона 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Частью 2 приведенной нормы определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Частью 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Административными ответчиками, несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение о судебном заседании, не представлены доказательства рассмотрения жалобы ФИО1 и принятых по результатам рассмотрения решений.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания необоснованности доводов административного истца возложена на административных ответчиков.
Поскольку доказательства административными ответчиками суду не представлены, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
Расходы административного истца на отправку почты в размере 148 руб. (л.д. 5), подлежат взысканию в пользу Боднарь на основании ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ФИО1 копии постановления по результатам рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения жалобы в кратчайшие сроки и направления указанному лицу копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы и сообщить об этом в течение одного месяца в суд и ФИО1.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 148 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин