Дело № 2-1385/2025

29RS0023-01-2024-011151-41

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 13 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Джили», государственный регистрационный знак ...... 16 мая 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 03 июня 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (г. Архангельск, уд. Дачная, дом 56, корпус 1). ООО «Биниса» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта – по Единой методике с учетом износа 27000 руб., без учета износа – 36095 руб. 90 коп. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом организован восстановительный ремонт ТС, так как нарушен критерий доступности от места жительства истца – <...> более 50 км. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 46700 руб., без учета износа – 69300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 159700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 44000 руб., неустойку за период с 06 июня 2024 г. по 07 июля 2025 г. в сумме 272342 руб., неустойку на будущее из расчета 686 руб. в день до полного исполнения обязательства, расходы по оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки в размере 23500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требования просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Джили», государственный регистрационный знак ......

16 мая 2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 03 июня 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (г. Архангельск, уд. Дачная, дом 56, корпус 1). При этом ООО «Биниса» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта – по Единой методике с учетом износа 27000 руб., без учета износа – 36095 руб. 90 коп.

В пояснениях суду представитель истца указал, что СПАО «Ингосстрах» нарушен критерий доступности, так как от места жительства истца – <...> до СТОА более 50 км, эвакуация автомобиля организована не была.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 46700 руб., без учета износа – 69300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 159700 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 26 ноября 2024 г. истцу отказано в требовании к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, СПАО «Ингосстрах» должным образом не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. Направление на ремонт выдано на СТОА, находящееся на расстоянии более 50 км от места жительства истца (<...>). Данный адрес ФИО1 указал в заявлении о страховой выплате. Эвакуация поврежденного автомобиля организована не была.

При таких обстоятельствах, страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 45900 руб., без учета износа 68600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП 112600 руб., на дату оценки (исследования) 127600 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО5 отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5, отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 68600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта по заявленному требованию в размере 44000 руб. (112600 – 68600).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34300 руб. (68600 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку. Расчет за период с 06 июня 2024 г. по 07 июля 2025 г. следующий: 68600 * 1% * 397 дней = 272342 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 272343 руб.

Далее с 08 июля 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 686 руб. в день до исполнения обязательства о выплате страхового возмещения и убытков, но не более общей суммы неустойки 127657 руб.

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 15124 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.; с ответчика в пользу ИП ФИО5 дополнительно расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 10000 руб. (20000 руб. перечислены на счет эксперта со счета УСД).

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 68600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 44000 руб., штраф в размере 34300 руб., неустойку в сумме 272342 руб., расходы по оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки в размере 23500 руб., всего 462742 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот сорок два) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 08 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 686 руб. в день, но не более 127657 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 15124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин