№ 2-426/2025

25RS0006-01-2025-000491-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморский край 17 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с названным иском, указав, что 12 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определен сроком действия договора. График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлен. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Требование истца о погашении сформировавшейся задолженности ответчиком не выполнено.

7 марта 2024 года заемщик ФИО3 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 11 661,73 рубль, из которых: сумма основного долга 11 514,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 147,04 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 11 661,73 рубль, из которых: сумма основного долга 11 514,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 147,04 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, кроме судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, представив письменные и устные пояснения, указав, что узнала об оформленном ее матерью ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» договоре кредитной карты № 0012176677 уже после смерти матери после 7 марта 2024 года, информацией о погашении кредита не владела. В связи с этим обратилась в «Тинькофф Банк» по официальному номеру телефона, оставив заявку. Через некоторое время с ней связался представитель банка и попросил отправить на адрес электронной почты: cb@tinkohh.ru свидетельство о смерти матери, что она и сделала с адреса личной электронной почты. После этого «Тинькофф Банк» ей никакой информации о задолженности по вышеуказанному договору не представил. Она сама больше в банк по этому вопросу не обращалась - не звонила и не писала. 11 сентября 2024 года она приняла наследство после смерти своей матери и снова в формате телефонизации с «Тинькофф Банк» оставила запрос о предоставлении информации о задолженности по договору кредитной карты № от 12 декабря 2022 года. Однако «Тинькофф Банк» снова проигнорировал ее запрос. Считает, что Банк должен был ей заранее сообщить о сумме задолженности, с целью ее погашения до обращения с иском в суд, для того, чтобы она, как наследник, не несла дополнительную финансовую нагрузку в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно требований иска в суд также не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определен сроком действия договора. График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлен.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя заемщика ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. п. 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО37 марта 2024 года умерла.

Согласно материалам дела, по информации нотариуса Арсеньевского нотариального округа в наследственном деле, открытом после смерти умершего Заемщика ФИО3, имеются заявления от 9 апреля 2024 года о принятии наследства дочерью ФИО1, от 29 августа 2024 года о принятии наследства сыном ФИО2.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследниками имущества ФИО3 в ? доле является ее сын ФИО2, в ? доле является ее дочь ФИО1, нотариусом Арсеньевского городского округа 11 сентября 2024 года ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»: счет №; счет №; счет №; счет №; счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией. СЧЕТА ДЕПО: 1. № L01; Договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; 2. № L10; Договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; 3. № L07; Договор №/СС-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 4. № L10; Договор №/СС-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 5. № L16; Договор №/СС- № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. № L01; Договор №/СС-№ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсацией. Брокерский счет: Номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ; номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ; номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсацией. Сведения по кредитам: 1. Номер договора 408№, дата договора ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта);

- на денежные средства, находящиеся на счетах: в банк ГПБ (АО) счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией; в ВТБ (АО) счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией; в ПАО Совкомбанк 1. Счет №; 2. Счет №; 3. Счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией. СЧЕТА ДЕПО: № №; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсацией. Брокерский договор: номер договора 1218491 от ДД.ММ.ГГГГ (счета: 30№, 30№, 30№, 30№, №) со всеми причитающимися процентами и компенсацией;

- денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк»: 1. Счет №; 2. Счет №; 3. Счет №; 3. Счет №; 4. Счет №; 5. Счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией. СЧЕТА ДЕПО: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (счета: №). Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (счета: №) со всеми причитающимися процентами и компенсацией. БРОКЕРСКИЙ ДОГОВОР: номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ (счета: 30№; 30№; 30№) со всеми причитающимися процентами и компенсацией. Сведения по кредитам: Номер договора №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта). В ПАО «МТС-Банк»: 1. Счет №; 2. Счет № со всеми причитающимися процентами и компенсацией. Сведения по кредитам: номер договора №. Дата договора ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44.1 кв.м. (кадастровая стомость 0 365 906,72 руб.);

- автомашины марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, стоимостью 780 000 рублей;

- ? долей жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 454 160,81 руб.);

- ? долей земельного участка, общей площадью 6500+/-28 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 380 564,95 руб.).

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 11 сентября 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в собственность ФИО1 переходит автомашина марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный № 2012 года выпуска, стоимостью 780 000 рублей.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО3, является ее сын ФИО2 и ее дочь ФИО1.

Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору кредитной карты № от 12 декабря 2022 года по состоянию на дату подачи искового заявления составила: сумма общего долга – 11 661,73 рублей, 11 514,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 147,04 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Указанный расчет суд признает математически верным.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в связи со смертью должника ФИО3, обязательства по заключенному ею с АО «ТБанк» договору кредитной карты № от 12 декабря 2022 года не прекратились, а ее сын – ФИО2 и ее дочь ФИО1, фактически принявшие наследство, стали должниками и несут обязанности по их исполнению.

Материалами дела установлено, что смерть заемщика ФИО3, умершей 7 марта 2024 года, страховым случаем не является, поскольку период действия Программы страхования договора страхования в рамках договора кредитной карты № от 12 декабря 2022 года был с 27 января 2023 года по 26 января 2024 года. Согласно выписке по договору кредитной карты № от 12 декабря 2022 года и расчету задолженности последний день начисления платы за Программу страховой защиты - 26 декабря 2023 года, в дальнейшем начислений за указанную программу не имелось.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества значительно превышает просроченную задолженность в размере 11 661,73 рубль, следовательно, они должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед АО «ТБанк» в полном объеме в размере долга 11 661,73 рубль.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не знала о размере задолженности по договору кредитной карты № от 12 декабря 2022 года, заключенному между АО «ТБанк» и умершей ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку при вступлении в наследство в свидетельстве о праве на наследство по закону от 11 сентября 2024 года на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», указаны сведения по кредитам: №, дата договора 12 декабря 2022 года (кредитная карта). Кроме того, в материалах наследственного дела № имеется ответ из АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что задолженность по состоянию на 26 апреля 2024 года по указанному договору кредитной карты составляет 11 864,50 рублей. Однако, несмотря на это, ни ответчик ФИО2, ни ответчик ФИО1 не предприняли никаких действий для погашения указанной задолженности до обращения истца с исковыми требованиями о взыскании задолженности в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств того, что адрес электронной почты, полученный ею от представителя АО «ТБанк» в ходе телефонного разговора по номеру телефона горячей линии, cb@tinkohh.ru принадлежит АО «ТБанк» и является его официальным электронным адресом, что направленное ею письмо в АО «ТБанк» с запросом о размере задолженности по договору кредитной карты № было доставлено и прочитано, что ответчик ФИО1 после этого снова обращалась с указанным запросом в АО «ТБанк», в том числе на официальный электронный адрес Банка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда оснований для освобождения ответчиков ФИО2 и ФИО1 от уплаты судебных издержек в виде возмещения государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу понесенные им расходы и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2024 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (СНИЛС №), с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (СНИЛС №) солидарно в пределах наследственной массы в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 661,73 рубль, из которых: 11 514,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 147,04 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.