Решение по делу № 2А-4738/2022 от 18.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-004201-51

Дело № 2а-4738/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Управляющая компания Ленинского района» к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления от 11.05.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП,

- о привлечении виновных лиц в дисциплинарной ответственности,

Установил:

АО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1, УФССП России по Воронежской области с указанными административными исковыми требованиями.

Обосновывая заявленные требования, указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 17.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № об обязании АО «Управляющая компания Ленинского района» произвести текущий ремонт (восстановительные работы) участка кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях устранения течи.

21.01.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.01.2020 в связи с фактическим исполнением.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

11.05.2022 врио заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Административный истец полагает, что данное постановление противоречит требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права должника.

Определением судьи от 19.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца АО «Управляющая компания Ленинского района», действующая на основании доверенности ФИО4, административное исковое заявление поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая, в том числе, на основании доверенности от имени административного ответчика ФИО1 суду пояснила, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020. Требование исполнительного документа не исполнено. 02.03.2022 исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя и предоставленных судебному приставу-исполнителю документов. В настоящее время исполнительное производство зарегистрировано №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными. Настаивал на том, что требования исполнительного документа исполнены не были.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства №-ИП (ранее№-ИП от 24.01.2020), судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 17.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № об обязании АО «Управляющая компания Ленинского района» произвести текущий ремонт (восстановительные работы) участка кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях устранения течи.

В соответствии с п. 2 постановления, исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020 возобновлено, ему присвоен №-ИП.

Указанное постановление административный истец, должник по исполнительному производству, просит признать незаконным и отменить.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для его принятия являлись положения ст. 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическое основание для отмены постановления в мотивировочной части оспариваемого решения не указаны.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит фактических оснований для его принятия, в связи с чем, не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

На основании объяснений сторон, предоставленных суду материалов исполнительного производства, судом установлено, что выводы судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 02.03.2022 были основаны на акте обследования, проведенного ГЖИ ВО от 03.02.2022, акте совершения исполнительных действий от 02.02.2022.

Как следует из доказательств, положенных в основу выводов о том, что требования исполнительного документа исполнены, судебным приставом-исполнителем, должностным лицом ГЖИ по ВО, визуально определить проведенный текущий капитальный ремонт кровли не представилось возможным.

Документов, подтверждающих выполнение работ по проведению текущего ремонта (восстановительные работы) участка кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях устранения течи, обязанность по проведению которых возложена в соответствии с требованиями исполнительного документа, в исполнительном производстве не имеется.

Не предоставлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Взыскатель ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании категорически настаивает на том, что требования исполнительного документа не исполнены.

При отсутствии доказательств, подтверждающих текущий ремонт (восстановительные работы) участка кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях устранения течи, и проведения судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий по установлению фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 от 11.05.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, прав административного истца не нарушает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование о привлечении виновных лиц в дисциплинарной ответственности судом отклоняется как не основанное на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «Управляющая компания Ленинского района» к врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, о привлечении виновных лиц в дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.10.2022.

Судья: Шумейко Е.С.