Решение по делу № 2-1729/2023 от 09.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям:

Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-309662829 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ гожа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности гм использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата - задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения с позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывает от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 445,88 руб., в том числе, просроченные проценты - 4 453,54 руб., просроченный основной долг - 71 992,34 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) задолженность в сумме 76 445 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб.38 коп, всего -78 939 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании первоначально с иском согласился, показал, что в настоящее время не может выплачивать образовавшуюся задолженность, поскольку имеет инвалидность, находится на лечении в НИИ ревматологии, много средств уходит на лекарства, половина пенсии уходит на оплату жилого помещения, в котором она проживает по договору аренды, так как в квартире проживать не может, поскольку в ней кроме нее проживает ее дочь зять и внук.

Впоследствии с иском не согласилась, полагает что необходимо применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных догов; случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной часть займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых ( л.д.19-23).

Материалами дела было установлено, что с соответствии с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 руб. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В обоснование заявленных исковых требований представлен расчет суммы взыскания, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79907 руб. 45 коп. ( л.д.6-13).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 1012.2021 года, судебный приказ был отменен (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое вручено адресату ( л.д.17-18).

В соответствии с ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из материалов дела следует, что ответчиком Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Так же при рассмотрении заявленных исковых требований суд не может принять во внимание наличие договора аренды ответчика жилого помещения, поскольку данное обстоятельство является добровольным волеизъявление ответчика по его заключению.

В соответствии с ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493 руб. 38 коп.

В соответствии с ст.56 ч.1,2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт №-Р-309662829 от ДД.ММ.ГГГГ ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76445 руб. 88 коп.( семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять руб. восемьдесят восемь коп.)., судебные расходы в сумме 2493 руб. 38 коп., всего-78939 руб. 26 коп.( семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять руб. двадцать шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова.