дело № 2а-1247/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001778-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трезе ФИО12 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного Отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного Отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании возвратить денежные средства.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, указано обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: счет №, филиал ПАО Банк Уралсиб; №, филиал Банк Уралсиб; №, филиал Банк Уралсиб на имя ФИО1
На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с его счета № были списаны денежные средства в сумме руб. Данный счет является зарплатным и на него перечисляется заработная плата, оставшаяся после удержания 70% по исполнительным документам по взысканию в пользу ФИО3 Также на счет № наложен арест. Таким образом, на основании вышеуказанного постановления судебного пристав – исполнителя с него удержано 100% заработной платы.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязав возвратить удержанные денежные средства на счет №.
Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО5, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что его права нарушаются каждый раз как только меняется судебный пристав-исполнитель, который при принятии исполнительного производства сразу выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель соответчика УФССП России по РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Представители заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Росгосстрах» в РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направленная по адресу: возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения, за истечение сроков хранения.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив в совокупности все доказательства, имеющих юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Архангельским районным судом по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего должнику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Архангельское ДРСУ- филиал АО «Башкиравтодор», из которого следует, что удержание денежных средств производить ежемесячно 70% от дохода должника в 3-дневный срок с даты получения должником заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам № возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кармаскалинским межрайонным судом РБ, задолженность по кредитным платежам сумма долга руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом РБ, предмет исполнения ущерб причиненный преступлением, сумма долга .; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Архангельским районным судом РБ, предмет исполнения: моральный вред сумма долга руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателей: филиал ООО «Росгосстрах» в РБ, ФИО7, ФИО3
Для производства удержания суммы долга в размере 1026144,34 руб. постановление направлено в ООО Ресурсснаб, удержание производить ежемесячно 70% доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации на счета, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации на счета, находящиеся в филиале ПАО «Банк Уралсиб» счет №; счет №; счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗ БАНК» счет №; в филиале № Банк ВТБ (ПАО) счет №;№;ООО «ХКФ БАНК» на общую сумму .
Сведений о вручении должнику указанных постановлений материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно карточке учета исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с должника ФИО1 производились удержания в размере 70% на общую сумму
Согласно представленной административной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем которого является ФИО1 производились списания по исполнительному производству № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3 статьи вышеуказанного закона).
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, результатом которых явилось удержание заработной платы в размере 100%, а именно: удержание из заработной платы должника в размере 70 процентов и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, перечисленные работодателем на счет должника после удержаний.
Учитывая вышеизложенное, поскольку аресту подвергнута заработная плата в размере, превышающем 70%, суд находит требования административного истца обоснованными и приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры к снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств, однако, несмотря на заявление должника, в нарушение приведенных правовых предписаний, этого не сделал, чем допустил нарушение прав административного истца на необходимый минимум доходов.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства приходит к выводу о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 незаконным и подлежащем отмене. Обязать административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме руб. на счет ФИО1 №, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Трезе ФИО14 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного Отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании возвратить денежные средства удовлетворить.
Постановление судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признать незаконным и отменить его.
Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме на счет ФИО1 №, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022