№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) в результате которого были причинны механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 у. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Toyota Prius А, государственный регистрационный номер № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в счет возмещения вреда в пределах лимита ОСАГО в размере 163 000 руб.
Вместе с тем, ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингсстрах» сумму страхового возмещения в размере 163 000 руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 890руб., иные расходы в размере 5 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» для участия в рассмотрении дела не явился, при подаче искового заявления полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании части 3 статьи 14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинны механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 у. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Toyota Prius А, государственный регистрационный номер № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в счет возмещения вреда в пределах лимита ОСАГО в размере 163 000 руб.
ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 у. признал себя виновным в нем.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, произведен расчет размера выплаты – 163 000 руб. Выплата осуществлена страховой компанией потерпевшего - АО ГСК «Югория». Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО ГСК «Югория», на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования ФИО1 указано, что транспортное средство Toyota Prius А, государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на дату страхового случая в отношении транспортного средства ответчика имелась лицензия на его использование в качестве такси, выданная на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, свидетельствует о предоставлении страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства и влечет возникновение у него права требовать с ответчика в порядке регресса взыскания денежных средств, возмещенных истцом СПАО «Ингосстрах».
Согласно ответу УМВД России по <адрес>, транспортное средство Toyota Prius А, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной системы Госавтоинспекции МВД России, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 163 000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент ДТП водитель транспортного средства Toyota Prius А, государственный регистрационный номер №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1, в то время как лицензия на использование указанного транспортного средства получена прежним собственником и выдана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку пассажиров, то есть использовал его в качестве такси, а также то, что автомобиль был оснащен соответствующими опознавательными знаками, позволяющими его идентифицировать в качестве такси. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.
Поскольку судом в удовлетворении основного искового требования отказано ввиду указанных ранее оснований, судом также не представляется возможным удовлетворить исковые требования в части судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.