Дело № 2-384/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 декабря 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком №. Впоследствии узнал, что автомобиль находится в аресте. До купли продажи он не был был поставлен об этом в известность, в связи с чем нарушаются его права. Просит снять арест с автомобиля марки УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3 - взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 ходатайством просят рассмотреть дело без их участия. При этом истец в ходатайстве указал, что иск поддерживает в полном объеме, ответчики иск признали, возражений не заявили. Представитель третьего лица уважительность не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участиков судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 199 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки «UAZ PATRIOT» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух транспортных средств, в том числе транспортного средства «UAZ PATRIOT» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

На дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не был арестован. Арест на спорный автомобиль был наложен после совершения указанной сделки.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль, установлено, что должник ФИО2 в настоящее время трудоустроен, задолженность по исполнительному производству удерживается из заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается также отсутствием возражений со стороны ответчика ФИО3, которая является взыскателем по исполнительному производству.

Суд отмечает, что истец ФИО1 в понимании ст.ст. 302, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства марки «UAZ PATRIOT» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, поскольку на момент совершения сделки регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось, сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки УАЗ Патриот 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, от ареста по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров