Решение по делу № 2-115/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-115/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000070-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3о о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 000 руб., неустойки по договору займа в сумме 4 927 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец по устной договоренности перечислил ответчику со своего счета открытого в ПАО Сбербанк на счет ФИО3 денежные средства в размере 64 000 руб. Факт существования между истцом и ответчиком займа, подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2024, принятым в рамках проверки КУСП-8881 от 30.07.2024. С момента востребования от ответчика возвраты сумма займа прошло более 30 дней. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 24 октября 2023 г. истец ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 64 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.10.2023, а также отчетом по банковской карте ФИО2

Из пояснений истца следует, что он передал ответчику денежные средства в указанной сумме в долг. Требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно материалу КУСП № от 30.07.2024, 24 октября 2023 г. ФИО2 одолжил ФИО3 денежные средства в сумме 64 000 руб. ФИО3 обещал ФИО2 вернуть денежные средства после продажи оборудования. Со слов ФИО3 у него возникли сложности с продажей оборудования, а также в последующем проблемы со здоровьем, из-за чего он не смог вернуть данную сумму ФИО2 ФИО3 подтверждает, что у него имеется задолженность на указанную сумму перед ФИО2 В ходе проведения дополнительной проверки опрошен ФИО2 который пояснил, что ФИО3 поддерживает связь с ним, однако денежные средства до настоящего времени не вернул, ссылаясь на сложное материальное положение.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от 30.08.2024 следует, что по телефону составлен разговор с ФИО3, который подтвердил, что у него имеется задолженность перед ФИО2 на сумму 64 000 руб.

Указание в материале проверки КУСП фамилии «Агоев» суд расценивает как техническую описку, поскольку дата рождения, адрес проживания, телефон ответчика ФИО3 совпадает с идентификационными данными, полученными при рассмотрении настоящего дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 24.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 64 000 руб.

По требованию истца ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, иных доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2024 года по 20 января 2025 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 927 руб. 92 коп. ((64 000 х 18 % / 366 х 13 (03.09.2024-15.09.2024) + (64 000 х 19% / 366 х 42 (16.09.2024-27.10.2024) + (64 000 х 21 % / 366 х 65 (28.10.2024-31.12.2024) + (64 000 х 21% / 365 х 20 (01.01.2024-20.01.2025)), где % - размер ключевой ставки ЦБ РФ, 64 000 – размер задолженности в рублях, 366/365 – количество дней в году).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от 24.10.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 64 000 руб., процентов в сумме 4 927 руб. 92 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.01.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) к ФИО3о (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, разрешение на временное проживание №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24.10.2023 в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку за период с 03.09.2024 по 20.01.2025 в сумме 4 927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 72 927 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов