Дело №а-2342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО7 по <адрес> к административному ответчику Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11, заинтересованные лица ГУ ФССП ФИО11 по <адрес>, начальник Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 по <адрес> обратилось в суд настоящим административным иском, указав в его обоснование, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО7 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование ФИО1- 19 ФИО7 по <адрес> в целях выполнения указанных требований законодательства и обеспечения прав осужденных на надлежащие материально-бытовые условия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №-ИП в отношении ФИО7 по <адрес> в размере 50 000 рублей. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11 по исполнительному производству №-ИП вынесено без учета вины ФИО1. ФИО1-19 ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по <адрес> с целью исполнения решения суда, проведена работа во исполнение решения суда. Так, ФИО7 по <адрес> направлены заявки о выделении бюджетных средств в ФИО2 №/ТО/30-1662 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-19 ФИО7 по <адрес> доведено финансирование на капитальный ремонт здания туберкулезно-легочного отделения в сумме 21 074 759,51 рублей: 2023 год - 3 407 565,01 рублей; 2024 год - 9 900 250,00 рублей; 2025 год - 7 766 944,50 рублей. ФИО1-19 ФИО7 по <адрес> заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом ФИО7 по <адрес> не бездействует и принимает меры по выполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не представлено.

ФИО6 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №). Порядок расходования средств от приносящей доход деятельности установлен ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у ФИО1, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит ФИО5 его от уплаты исполнительской сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ДД.ММ.ГГГГ №-ИП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11.

Представитель административного истца ФИО7 по РО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Представители административного ответчика, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования ФИО1-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а ФИО3 законные ФИО4, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает ФИО1 о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11 возбуждено по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО7 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование ФИО1-19 ФИО7 по <адрес> в целях выполнения указанных требований законодательства и обеспечения прав осужденных а надлежащие материально-бытовые условия.

В соответствии с п.2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п.3 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, в отношении него будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб. и применяться меры принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес ФИО1 ФИО7 по РО, посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФССП ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО7 по <адрес>.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на ФИО1 в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а ФИО3 в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с ФИО1-гражданина или ФИО1 - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с ФИО1-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с ФИО1-гражданина или ФИО1 - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с ФИО1-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а ФИО3 неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает ФИО1 новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на ФИО1 в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а ФИО3 в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 по РО был предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено надлежащим должностным лицом в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем, суд вправе с учетом степени вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения ФИО1, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а ФИО3 уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО5 ФИО1 от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на ФИО1 обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины ФИО1 в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований ФИО1 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у ФИО1, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе ФИО5 ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Производственная деятельность исправительных учреждений не финансируется из средств Федерального бюджета, финансирование исправительных учреждениях создается за счет участия в Федеральных целевых программах государственной поддержки субъекта Российской Федерации и непосредственно взаимодействия с коммерческими организациями различных форм правовой собственности, а ФИО3 за счет прибыли, полученной в результате осуществления исправительным учреждением приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.

Согласно материалам дела, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО7 по <адрес> направлены заявки о выделении бюджетных средств в ФИО2 №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-19 ФИО7 по <адрес> доведено финансирование на капитальный ремонт здания туберкулезно-легочного отделения в сумме 21 074 759,51 рублей: 2023 год - 3 407 565,01 рублей; 2024 год - 9 900 250,00 рублей; 2025 год - 7 766 944,50 рублей.

ФИО1-19 ФИО7 по <адрес> заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом ФИО7 по <адрес> не бездействует и принимает меры по выполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия не позволяют оценить как надлежащее исполнение решения суда, при этом считает возможным ФИО5 орган исполнительной власти, государственное учреждение ФИО7 по РО от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 по <адрес>, - удовлетворить.

ФИО5 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх