Дело № 2а-552/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000559-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка № А-1465/09 от 06.04.2023; возложении на Администрацию города Судака Республики Крым обязанности в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме, предусмотренной приложением № 2 к Административному регламенту, с учетом положений п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением ответчика, выраженного в форме письма, истцу отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не является собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Решением Судакского гороского суда Республики Крым по делу № 2а-275/2023 от 13.02.2023 на Администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца. При повторном рассмотрении истцу вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Судака Республики Крым – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, для предварительного согласования предоставления земельного участка, ФИО3 заказала изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию города Судака Республика Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер отсутствует, цель использования земляного участка – ведение огородничества, испрашиваемое право – аренда, основание предоставление земляного участка без проведения торгов – п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с представлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации города Судака Республики Крым в лице заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, изложенное в письме от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду

На основании Решения Судакского городского суда Республики Крым по делу № 2а-275/2022 от 13.02.2023, повторно рассмотрено заявление ФИО3, в результате которого решением администрации города Судака Республики Крым № Н-1465/09 от 06.04.2023 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества в соответствии со ст. 20 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений". Основанием для отказа послужили положения подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано в заявлении ФИО3 об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, целью использования земельного участка является ведение огородничества.

Для решения вопроса о правомерности утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка необходимо установление не только оснований для такого совершения указанных действий, но и отсутствие оснований для отказа.

Согласно положениям подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов является тот факт, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

На основании данных норм следует, что право граждан на предоставление земельных участков для ведения огородничества не является безусловным, и реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях, в том числе и требованиями разрешенного использования.

Из представленных суду документов следует, что вид разрешенного использования испрашиваемого участка не установлен.

Кроме того, согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений администрации города Судака ФИО5, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства), в то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28.03.2019 № 906 в редакции от 27.04.2023 № 526 регламентом территориальной зоны СХ-3 вид разрешенного использование «ведение огородничества» не предусмотрен.

С учетом изложенного, исходя из действующих правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для ведения огородничества.

Общий принцип действия нормативных правовых актов во времени в данном случае применению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем, нормами земельного законодательства установлено, что право на земельный участок возникает у гражданина после принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на определенном праве и заключения соответствующего договора, а не с момента обращения гражданина в орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 39.14, пункты 5-7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку право истца на земельный участок не возникло, то к указанным правоотношениям подлежат применению Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28.03.2019 № 906 в редакции от 27.04.2023 № 526.

Доводы административного истца о том, что единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО3 является противоречащее закону основание об отсутствии расположенных на нем зданий либо сооружений, находящихся в собственности ФИО3, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, суд находит надуманными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным отказа Администрации города Судака Республики Крым, а изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Требование истца о возложении на Администрацию города Судака Республики Крым обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным ответчиком уже принято решение по указанному вопросу, и судом дана соответствующая оценка указанному решению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действий отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2023

Председательствующий судья: