УИД 28RS0019-01-2023-000076-22

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 405 000 рублей под 21% / 21% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 8077 рублей 54 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 418 288 рубля 30 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 404 931 рубль 96 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 916 рублей 80 копеек; иные комиссии в размере 12 439 рублей 54 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 418 288 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 382 рубля 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что он не брал кредит в 2021 году. Ранее он действительно заключал кредитные договора с ПАО «Восточный экспресс банк», но все обязательства были им исполнены. Настаивал, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежат. Денежные средства ему банком не передавались. Учитывая, что он является известным врачом в округе, никогда не являлся должником, его оскорбляют незаконные требования банка.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредитного договора и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №), сумма кредита - 405000 рублей, срок возврата кредита - 120 месяцев, под 21% / 21% годовых по безналичным/наличным. Кредит был предоставлен ФИО2 путём совершения следующий действий: 1) открытия счёта №; 3) выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта.

У суда не вызывает сомнений факт перечисления Банком на открытый счёт суммы займа, однако доказательств, подтверждающих получение денежных средств ФИО1 суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчёту, ФИО1 имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 418288 рублей 30 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 404 931 рубль 96 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 916 рублей 80 копеек; иные комиссии в размере 12 439 рублей 54 копейки.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №), указав об имеющейся отметке сотрудника банка ФИО5 о том, что ФИО2 изменил фамилию на ФИО9.

Судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанка» по гражданскому делу № был вынесен мировым судьёй <адрес> по Серышевскому районному судебному участку №, требования банка о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору №) в размере 41288 рублей 30 копеек были удовлетворены.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку №, в связи с возражениями ФИО1 относительно заявленных требований, который указал, что он не брал кредита. В обосновании своей позиции ФИО1 был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ Серышевским РОВД <адрес>, подтверждающий, что он не менял своей фамилии.

Представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес суда были направлены фотографии, имеющиеся в кредитных досье ФИО1, которым заключались договора ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных фотографий следует, что при каждом заключении договора происходила фотофиксация заёмщика. На всех представленных фотографиях зафиксирован ФИО1, что не вызывает сомнений у суда и сторон.

Однако суд отмечает, что дата на фотографии, указанная как «26.01.2021» (№) имеет наложение в числе «26», установить идентичность номера банковской карты на фотографии той, которая была предоставлена заёмщика (согласно представленным документам №) невозможно ввиду размытости изображения.

В судебном заседании ответчик указал, что при обращении в банк, точную дату указать не смог, его сотрудница банка попросила сфотографироваться с какой-то картой, пояснив, что это нужно для банка.

Поскольку ответчик оспаривал факт заключения и подписания кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена экспертиза подписи заёмщика на кредитных документах.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре кредитования № №) от ДД.ММ.ГГГГ на четырёх листах выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом. Ответить в категоричной форме не удалось. Как указано в исследовательской части установлены совпадения общих признаков формы движений при выполнении элемента «З». В остальном установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, значительны по объёму, их количество достаточно для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не ФИО1, а иным лицом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта подробно изложены в заключении, иными доказательствами не опровергнуты.

По запросу суда были представлены документы из ОМВД России по <адрес> (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие проведение проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о мошеннических действиях в отношении него, связанных с требованиями о погашении кредита, который он не брал. В материалах проверки имеется и заявление представителя ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ по факту заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №

Согласно объяснениям главного специалиста Управления режима и безопасности ПАО «Совкомбанк» в ходе работы по линии безопасности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Операционного офиса № ПАО «Восточный Экспресс банк» был оформлен кредитный договор № на имя ФИО1 При оформлении договора вместо паспорта ФИО1 подгружен паспорт супруги клиента. Денежные средства в сумме 405000 рублей были сняты в кассе Операционного офиса, кассир проводивший операцию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО6 используя свою учётную запись, произвела доступ к счёту клиента, совершив замену привязки к кредитной карте номера телефона клиента. В дальнейшем с карты было произведено снятие денежных средств в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 используя свою учётную запись, произвела доступ к счёту клиента, изменив фамилию клиента с ФИО11. В дальнейшем с карты было произведено снятие денежных средств в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь произвела доступ к счёту клиента, внеся изменения паспортных данных.

Из объяснений ФИО5 следует, что все подписи в документах она подделала, денежные средства в размере 405000 рублей были получены ею через кассу.

Таким образом, отсутствие подписи в кредитном договоре, недоказанность факта получения заёмщиком ФИО1 денежных средств по кредитному обязательству, является основанием для признания договора незаключённым, поскольку свидетельствует об отсутствии воли ФИО1 на заключение указанного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по уплате кредитной задолженности и необоснованности требований ПАО «Совкомбанк», предъявленных к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку судебная экспертиза принята в качестве допустимого и относимого доказательства, счёт на возмещение расходов по проведению экспертизы поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения не оплачен, в пользу экспертного учреждения с ПАО «Совкомбанк» в качестве расходов по оплате стоимости экспертизы подлежит взысканию 36000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Судья И.А. Кузнецова