Решение по делу № 2-926/2025 от 17.07.2025 | Каневской районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

К делу №2-926/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S LN 5000 236852 от 08.10.2012 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО31РУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S LN 5000 236852 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131341,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1913,41 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 224,86 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173 165,22 рублей, задолженность по основному долгу – 99 999,59 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31 341,6 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5 800 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 33 735,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 688,55 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 125 523,63 рублей с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5817,56 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S LN 5000 236852 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 523,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 765,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S LN 5000 236852 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 224,86 рублей.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173165,22 рублей, задолженность по основному долгу – 99 999,59 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31 341,6 рублей, задолженность по штрафам -5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам-600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-33 735,48 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №S LN 5000 236852 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 523,63 руб.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 765,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №S LN 5000 236852 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 523,63 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,71 руб., взыскав всего 130 289,34 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья