УИД 61RS0007-01-2023-003273-39
№ 1-317/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Гаджиевой З.М.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В.,
защитника – адвоката Бычкова Н.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного работником торгового зала в магазине <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 12.05.2023 не позднее 21 часа 38 минут около дома № 231 по ул. Пушкинская в г. Ростове-на-Дону нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 У него возник умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 12.05.2023 в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2266 рублей 94 копейки с банковского счета последней при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, из корыстных побуждений 12.05.2023 неоднократно представлял данную банковскую карту сотрудникам различных организаций для расчета за приобретенные им товары и услуги, а именно: в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, произвел 4 транзакции безналичным способом, оплатив товары в 21 час 38 минут на сумму 245 рублей 98 копеек, в 21 час 39 минут - 139 рублей, в 21 час 40 минут - 139 рублей в 21 час 43 минут - 318 рублей 98 копеек; в кафе быстрого питания «Шаверма № 1» по адресу: <...>, произвел безналичным способом оплату товара в 21 час 45 минут на сумму 255 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, произвел безналичным способом оплату товара в 21 час 49 минут на сумму 418 рублей 98 копеек; в кафе «Мобильная Кофейня» по адресу: <...>, произвел безналичным способом оплату товара в 21 час 56 минут на сумму 150 рублей; в кассе аттракциона «Одно небо» по адресу: <...>, произвел безналичным способом оплату товара в 22 часа 02 минуты на сумму 600 рублей.
Таким образом, ФИО1 12.05.2023 года в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут, тайно умышленно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2266 рублей 94 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 19.05.2023 и обвиняемого 14.06.2023, согласно которым 12.05.2023 в вечернее время возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, под деревом он увидел и поднял банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего зашел в магазин «Пятерочка» и выбрал для приобретения различные товары на небольшую сумму, так как знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. На кассе для оплаты товаров он прикладывал найденную им банковскую карту. Далее он направился в кафе быстрого питания «Шаверма № 1» по адресу: <...>, где приобрел шаурму, расплатившись найденной банковской картой. Далее направился в «Парк Революции», где в кафе «Мобильная кофейня» заказал себе молочный коктейль, за который расплатился найденной банковской картой. После этого в этом же парке направился на аттракцион «Колесо Обозрения», где приобрел два билета и дважды прокатился на аттракционе, оплатив билеты найденной банковской картой. После этого он направился домой. На следующий день 13.05.2023 он пошел в магазин «Магнит», где попытался провести оплату товаров найденной банковской картой, однако на кассе терминал выдал отказ, после чего он понял, что данная карта заблокирована. Карту он выкинул в мусорку. Вину признает в полном объеме,в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-37, 95-97);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 17.05.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2022 года в ее пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», номер ******8084, р/с №. На указанной банковской карте у нее находилась фиксированная сумма денежных средств - около 111 000 руб. В связи с тем, что по карте у нее было установлено приложение «Мобильный банк», она в основном осуществляла операции по перечислению денежных средств, не прибегая к использованию самой карты, которой она непосредственно пользовалась при совершении оплаты в магазинах. 12.05.2023 примерно в 22 часа 40 минут по пути следования домой, находясь в салоне общественного транспорта, она обнаружила отсутствие указанной банковской карты. Войдя в приложение «Мобильный банк», она обнаружила ряд транзакций, произведенных 12.05.2023 с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут, на общую сумму 2266 рублей 94 копейки, которые она не совершала. После обнаружения списаний она позвонила в службу поддержки банка АО «Тинькофф Банк» и попросила заблокировать карту. Свою банковскую карту она могла забыть 12.05.2023 примерно в 21 час 28 минут по собственной невнимательности в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-17);
- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал места расположения различных организаций, в которых он в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут 12.05.2023 приобретал различные товары и услуги путем совершения банковских операций по оплате похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 80-83, 84-88); - протоколом осмотра документов от 20.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» с движением средств <данные изъяты> содержащая информацию о списании 12.05.2023 общей суммы в размере 2266 руб. 94 коп., а именно: в 21:38:42– 245 руб. 98 коп., в 21:39:09 – 139 руб., в 21:40:49 – 139 руб., в 21:43:49 – 318 руб. 98 коп., в 21:45:19 – 255 руб., в 21:49:12 – 418 руб. 98 коп., в 21:56:19 – 150 руб., в 22:02:17 – 600 руб. (т. 1 л.д. 41-42, 43);
- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три оптических DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 44-46, 47-69).
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.
У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.
Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче показаний по поводу совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное воземещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается представленным от потерпевшей Потерпевший №1 заявлением (т. 1 л.д. 111).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3120 рублей, за участие в судебном заседании и ознакомление с делом адвоката Бычкова Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку АО «Тинькофф Банк», три оптических DVD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 72-73, 129) – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья С.В. Малько