Дело № 2а-615/2022

61RS0031-01-2022-001089-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – адвоката Стародубцева И.М.,

представителя Управления Росреестра РО – ФИО2,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росрееста по Ростовской области, а также его межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам о признании не законными решений от 21.09.2022 КУВД-001/2022-39684045/1 и КУВД-001/2022-39695552 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании осуществить государственную регистрацию права, кадастровый учет данных земельных участков, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с административным иском (с учетом последующего привлечения соответчика) к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее по тексту Управление), а также его межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам (далее отдел) о признании не законными решений от 21.09.2022 КУВД-001/2022-39684045/1 и КУВД-001/2022-39695552 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании осуществить государственную регистрацию права, кадастровый учет данных земельных участков, ссылаясь на то, что 09.09.2022 он обратился в данный отдел с целью регистрации кадастрового учета изменений характеристик его земельных участков на основании решения Егорлыкского райсуда от 28.01.2022 по делу №2-9/2022, а также определения Егорлыкского райсуда от 21.06.2022 об исправлении описки в указанном решении. Однако принятыми решениями отдел приостановил регистрационные действия, ссылаясь на то, что его участок № пересекает внесенные в ЕГРН границы его же участка №, а участок № пересекает границы участка ФИО3 №, хотя именно указанным решением суд исправил имевшиеся реестровые ошибки в границах всех данных участков, для кадастрового учета по решению суда кадастровый план не требуется.

В возражениях Управление просило в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в нарушение требований п. 8, 19, 81, 83 Приказа Ростреестра от 14.12.2021 №П/0592 в межевом плане (акте согласования) отсутствуют сведения об уточняемой части границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №. Заявление Управления об оставлении административного иска без рассмотрения судом отклонено, о чем принято соответствующе определение.

В заседании суда представитель ФИО1 – адвокат Стародубцев И.М. доводы своего доверителя поддержал.

Представитель Управления ФИО2 полагала административный иск не обоснованным, пояснив, что единственной причиной приостановления кадастрового учета явилось наложение указанных в межевых планах, составленных на основании решения суда, границ на границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. ФИО1 необходимо представить на каждый участок межевой план, в котором такое такого наложения не будет и тогда кадастровый учет будет осуществлен.

ФИО1, отдел и ФИО3 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 147-148, 150, 167).

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, ФИО3 с кадастровым номером №

Участки поставлены на кадастровый учет и право собственности сторон на них зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. При этом земельные участки являются смежными и располагаются в следующей последовательности: участок №, затем № и затем №. Соответственно участок № находится между участками № и имеет с ними общие боковые границы.

Ввиду не соответствия фактических границ участков сведениям ЕГРН, а также в целях уточнении границ земельного участка №, в Егорлыкский районный суд обратились ФИО4 с иском к ФИО5 об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их исправлении, ФИО6 с иском к ФИО1 об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и их исправлении, ФИО1 с иском к ФИО3 и ФИО6 об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их исправлении, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 с иском к ФИО6 об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и их исправлении, ссылаясь на то, что фактические границ земельных участков ответчиков не соответствуют описанию в ЕГРН, в связи с чем происходит наложение границ земельных участков ответчиков на участки истцов, а также невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим 01.03.2022 в законную силу решением Егорлыкского райсуда от 28.01.2022 по делу №2-9/2022 иски удовлетворены частично.

А именно решено: установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении общих границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также координат земельных участков с кадастровыми номерами №, и исправить данные реестровые ошибки согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу от 28.12.2021 №766/21 путем установления координат общих границ данных земельных участков, проходящих по точкам:

А) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356031.166

2260478.314

5

354429.275

2260456.588

Б) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356030.553

2260433.534

5

354439.235

2260413.808

В) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

2

356029.835

2260384.968

3

354576.706

2260372.393

Г) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356029.075

2260333.466

5

354666.480

2260325.249

Д) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

2

356028.303

2260281.240

3

354769.569

2260271.033

Е) граница земельных участков №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356027.437

2260222.589

7

354775.204

2260217.717

Ж) граница земельных участков 61:10:0600001:240 и 61:10:0600001:422

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356026.595

2260165.571

4

354666.480

2260325.249

а также координат:

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356031.166

2260478.314

2

356026.446

2260708.042

3

356023.888

2260717.368

4

354373.871

2260694.569

5

354429.275

2260456.588

6

356031.166

2260478.314

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356030.553

2260433.534

2

356031.180

2260476.946

3

356031.166

2260478.314

4

354429.275

2260456.588

5

354439.235

2260413.808

6

356030.553

2260433.534

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356030.553

2260433.534

2

356029.835

2260384.968

3

354576.706

2260372.393

4

354566.890

2260375.203

5

354542.799

2260376.836

6

354464.718

2260405.611

7

354443.294

2260406.719

8

354440.877

2260406.751

9

354439.235

2260413.808

10

356030.553

2260433.534

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356029.075

2260333.466

2

356029.835

2260384.968

3

354576.787

2260372.311

4

354594.087

2260359.763

5

354666.480

2260325.249

6

356029.075

2260333.466

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356029.075

2260333.466

2

356028.303

2260281.240

3

354769.569

2260271.033

4

354759.100

2260281.091

5

354666.480

2260325.249

6

356029.075

2260333.466

земельного участка №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

356026.595

2260165.571

2

356027.437

2260222.589

3

354775.204

2260217.717

4

354757.465

2260163.643

5

356026.595

2260165.571

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир х. Объединенный, участок находится примерно в 1км. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Калинина», согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу от 28.12.2021 №766/21 следующим образом:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

456027.437

2260222.589

2

356028.303

2260281.240

3

354769.569

2260271.033

4

354775.556

2260265.281

5

354780.240

2260251.057

6

354780.151

2260232.797

7

354775.204

2260217.717

8

356027.737

2260222.589

В остальном исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 13.07.2022 определением Егорлыкского райсуда от 21.06.2022 исправлена описка в вышеуказанном судебном решении, а именно в резолютивной части решения в описании границы земельных участков № координаты точки 4 исправлены на:

Координаты X

Координаты Y

354757.465

2260163.643

09.09.2022 в отдел обратился ФИО1 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания границ своих спорных земельных участков №, представив на каждый участок межевой план, судебное решение, а также определение суда об исправлении описки.

21.09.2022 отдел принял решение (в форме уведомления) КУВД-001/2022-39695552 о приостановлении государственного кадастрового учета участка № на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее базовый закон), так как границы данного земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка №, который также принадлежит ФИО1 (одна из имеющихся в ЕГРН поворотных точек участка № с координатами /2260266.09, 356026.55/ находится в границах участка №, об изменении которого подано заявление. При этом ФИО1 предложено представить такой межевой план, который исключал бы такое пересечение.

21.09.2022 отдел также принял решение (в форме уведомления) КУВД-001/2022-39684045/1 (оно же КУВД-001/2022-39684045) о приостановлении государственного кадастрового учета участка № также на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее базовый закон), так как границы данного земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка ФИО3 №, (одна из имеющихся в ЕГРН поворотных точек участка № с координатами /22600209.26, 356026.06/ находится в границах участка №, об изменении которого подано заявление. При этом ФИО1 предложено представить такой межевой план, который исключал бы такое пересечение.

Вместе с тем, данные решения нельзя признать законными в силу следующего.

Как следует из материалов дела в реестровых записях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных двух земельных участков ФИО1, имеются реестровые ошибки – содержащиеся в ЕГРН сведения о них не соответствуют фактическим границам.

Данные реестровые ошибки устранены вступившим в законную силу судебным решением от 28.01.2022, которым установлены границы спорных 2 земельных участков с указанием соответствующих координат характерных точек границ каждого земельного участка и исправлена реестровая ошибка в части координат характерных точек границ земельного участка ФИО3 № путем установления общей боковой межи между данным участком ФИО3 № и ФИО1 №.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, не связанных с лишением права собственности, урегулирован статьей 61 базового закона, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда(часть 4 ст. 61 базового закона).

Согласно ч. 6 ст. 61 базового закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В силу ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, поскольку границы земельных участков ФИО1 № установлены вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда от 28.01.2022 по делу №2-9/2022, которое принято с участием не только ФИО1 и ФИО3, но и Управления, структурным подразделением которого является отдел, то оспариваемые решения от 21.09.2022 подлежат признанию не законными.

Доводы Управления и его отдела о том, что:

- исправление реестровых ошибок в координатах земельного участка административного истца № возможно только после устранения ошибок в каталоге координат соседнего земельного участка истца с кадастровым номером №,

- а исправление реестровых ошибок в координатах земельного участка административного истца № возможно только после устранения ошибок в каталоге координат соседнего земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №,

не состоятельны в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 базового закона).

Таким образом, наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок относительно описания границ земельных участков истца с кадастровыми номерами №, которые признаны таковыми упомянутым решением суда, не может препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета изменений описания границ данных земельных участков. Они подлежат исправлению Управлением Росреестра в порядке, предусмотренном частями 3, 4, 6 и 7 статьи 61 базового закона. Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. N 88а-27601/2021 (имеется в свободном доступе).

Иные доводы административных ответчиков не могут быть приняты со внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных в суде доказательств. В частности, доводы Управления о законности приостановления ввиду отсутствия в межевом плане - акте согласования сведений о согласовании границ ФИО3 – собственником земельного участка № суд отвергает, поскольку данное основание является наспех надуманным, так как в обжалуемых решениях отдела оно не указано. Более того, участок с кадастровым номером № вообще не имеет общей границы с участком ФИО3 №, в связи с чем утверждения Управления об отсутствии в межевом плане акта согласования общей границы данных участков вызывают недоумение. Как пояснил в суде представитель Управления единственной причиной приостановления явилось наложение границ участков ФИО1 на соседние участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

А поэтому принятые отделом оба уведомления подлежат признанию не законными.

Учитывая то, что административным органом не принималось решения по существу по поданным заявлениям ФИО1, то в порядке восстановления его нарушенных прав на отдел подлежит возложению обязанность рассмотреть в течение 5 рабочих дней (согласно ч. 3 ст. 61 базового закона) со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по существу заявления ФИО1 от 09.09.2022 о проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик его земельных участков, а также сообщить о принятом решении в суд и ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальном административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не законным уведомление межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росрееста по Ростовской области от 21.09.2022 КУВД-001/2022-39684045/1 (оно же КУВД-001/2022-39684045) о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и обязать данный межмуниципальный отдел в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 09.09.2022 о проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик данного земельного участка, а также сообщить о принятом решении в суд и ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать не законным уведомление межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росрееста по Ростовской области от 21.09.2022 КУВД-001/2022-39695552 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и обязать данный межмуниципальный отдел в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 09.09.2022 о проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик данного земельного участка, а также сообщить о принятом решении в суд и ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальном административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.11.2022.