Решение по делу № 2-1322/2022 от 21.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1322/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001576-04.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 21 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 49,1 кв. м, находящейся по адресу: ***, кадастровый ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 , в виде квартиры, находящейся по адресу: ***. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 803 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества – 1 442 400 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2 066 446 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 387 502 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 678 944 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 532 рубля 23 копейки, всего 2 098 179 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 442 400 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 90, 92), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ***, ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру, общей площадью 49,1 кв. м, находящейся по адресу: ***, кадастровый ***, за 2 000 000 рублей. Объект недвижимости приобретен ответчиками за счет собственных в размере 300 000 рублей и кредитных средств в размере 1 700 000 рублей, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42-43).

*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: ***, в сумме 1 700 000 рублей под 13,1% годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 26-36).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на приобретение объекта недвижимости квартиры в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27).

Из графика платежей следует, что погашение кредита должно производиться ФИО1 ежемесячно, 04 числа каждого календарного месяца в размере 24 466 рублей 82 копейки (л.д. 37-38).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д. 8-22), и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 28).

*** ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет 1 633 867 рублей 73 копейки, в том числе непросроченный основной долг – 1 349 424 рубля 19 копеек, просроченный основной долг – 38 077 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 107 335 рублей 18 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 86 676 рублей 62 копейки, неустойка – 52 353 рубля 86 копеек. Предложено произвести погашение задолженности не позднее 22.08.2022 (л.д. 81-82).

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** задолженность ответчиков ФИО1 перед истцом ПАО Сбербанк составила 2 165 542 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 387 502 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 678 944 рубля 85 копеек, неустойка – 99 095 рублей 53 копейки (л.д. 8-22). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что ФИО1 условия кредитного договора не выполнены. Они нарушили условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратили.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2 066 446 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 387 502 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 678 944 рубля 85 копеек (л.д. 5).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2 066 446 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 387 502 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 678 944 рубля 85 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 , в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должен содержать:

1) имущество, являющееся предметом залога, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

2) начальную продажную цену заложенного имущества, направленного на реализацию, определяемую на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора *** от ***, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: ***, залогодатель ФИО1 , залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 27).

Согласно закладной от ***, заключенной между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 , предметом залога по кредитному договору *** от *** является квартира, расположенная по адресу: ***. Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 036 000 рублей по состоянию на *** согласно отчету *** от ***. Для целей залога применяется дисконт в размере 90% (л.д. 39-41).

Ввиду того, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору *** от *** не исполнил, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет обязанность залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, являющуюся предметом залога, подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об оценке *** ООО «Мобильный оценщик» от ***, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ***, составляет 1 803 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 512 000 рублей (л.д. 46-80).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора *** от *** закладной от ***, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 27).

Истец просит установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 442 400 рублей.

Однако, 90% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, в соответствии с отчетом об оценки *** ООО «Мобильный оценщик» от *** рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1 622 700 рублей:

1 803 000 рублей х 90% = 1 622 700 рублей.

Таким образом, суд считает необходим установить начальную продажную стоимость в размере 1 622 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 30 532 рубля 23 копейки: 18 532 рубля 23 копейки (за требование имущественного характера) + 12 000 рублей (за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, по 6 000 рублей):

13 200 рублей + 0,5% х (2 066 446 рублей 92 копейки – 1 000 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2 066 446 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 387 502 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 678 944 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 532 рубля 23 копейки, всего 2 098 179 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 .

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 2 098 179 рублей 15 копеек в пользу публичного акционерного общества Сбербанк на принадлежащие на праве собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 49,1 кв. м, находящуюся по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 622 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.