№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 749 999,77руб., под 14,90%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ..

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.., на ДД.ММ.ГГ.. суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ.., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 85253,76 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. задолженность составляет 866 745,47 руб. из которых: дополнительный платеж – 3766,32 руб., просроченные проценты – 108943,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 749 999,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 358,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 409,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 3268,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 866745,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11867,45 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по адресу указанному истцом в иске – , указанному ответчиком в кредитном договоре, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в размере лимита в 750 000 руб. под 14,90% годовых – за проведение безналичных операций и 20,00% годовых – за проведение наличных операций, сроком возврата – до востребования.

Согласно п.6 договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа в размере 22 255 руб. на текущий банковский счет.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГ.. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому, цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов, по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 кредитного договора заёмщик дал своё согласие банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» был вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. общая задолженность ответчика перед истцом, составляет сумму в размере 866 745,47 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 749 999,77 руб., просроченные проценты – 108943,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 358,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 409,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 3268,09 руб., дополнительный платеж – 3766,32 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме 11867,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки края, адрес регистрации: , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 866 745,47 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 749 999,77 руб., просроченные проценты – 108943,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 358,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 409,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 3268,09 руб., дополнительный платеж – 3766,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11867,45 руб., а всего взыскать сумму в размере 878 612,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.