УИД 50RS0014-01-2025-000763-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Коршиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП», ссылаясь на то, что 03.05.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-4/4/8(2) (АК), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 8727000,28 руб. и исполнена истцом в полном объеме. 23.02.2025 истцом заключен договор на строительно-техническую экспертизу по определению стоимости устранения недостатков качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ 50 000 тысяч рублей. При осмотре квартиры были установлены недостатки, отраженные в заключение эксперта № СТЭ-1728/25 от 26.02.2025. выявлены основные дефекты отделки: требования к оштукатуренным основаниям стен: - отклонение от вертикали: - тени бокового света; - З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Требования к облицовочным покрытиям: - отклонение от вертикали. Требования к шпатлевочным работам. Требования к обойным работам. Требования к малярным работам. Требования к облицовочным покрытиям (керамическая плитка): - неравномерные швы между плитками. Требования к облицовочным покрытиям (керамическая плитка): - механические повреждения. Напольное покрытие керамической плиткой: - отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой. Напольное покрытие керамической плиткой: - неравномерные швы между плитками в покрытии пола. Напольное покрытие керамической плиткой: - механические повреждения. Требования к внешнему виду напольного покрытия (ламинату). Отклонение дверного полотна/коробки от плоскостности/прямолинейности. Дефекты на поверхности дверного блока. Отклонение от вертикали и горизонтали. Ззатрудненное закрывание входной двери. Царапины, сколы. Требования к облицовке. Отклонение от вертикали профиля оконного блока величиной в мм на 1 м. Негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков. Негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков. Деформации и повреждения. Сколы, царапины (механические повреждения) стеклопакета. Выпирание, повреждение уплотняющих прокладок. Отклонение от вертикали оконных алюминиевых блоков более 7 на 2 м. Неравномерное окрашивание труб, с видимыми участками непрокраса, брызгами, потеками, полосами, следами от кисти. Не допускаются острые края, повреждения элементов радиатора. Неровности поверхности натяжного полотна, складки. Согласно Заключению стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 1893314,83 руб. 25.12.2024 квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту. Дефекты квартиры не устранены. Претензию истца от 03.03.2025 о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в указанном размере, а также неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), до полного возмещения стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, просила возместить стоимость строительно-отделочных работ в размере 1 893 314, 83 рублей. Взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что с заключением строительно-технической экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения, в которых иск признал частично, просил значительно снизить размер стоимости выявленных недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов. По его ходатайству назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Иных возражений после ее проведения не представил.
На основании ч. 3. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно материалам дела 03.05.2023 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-4/4/8(2) (АК), согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого участия - жилое помещение: квартиру по адресу: <адрес>.
25.12.2024 между сторонами подписан передаточный акт к договору, по которому во исполнение условий договора истцу передана <адрес> общей площадью 64,30 кв.м по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу названной правовой нормы, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ.
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Как указывают истцы, изначально квартира была передано застройщиком с дефектами в части произведенной отделки в квартире.
Истцом в подтверждение заявленных требований проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью определения наличия и стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры.
Согласно заключению эксперта ФИО1 № СТЭ-1728/25 от 26.02.2025 отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Выявлены основные дефекты отделки, отраженные в иске. Стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 1893314,83 рублей.
В связи с изложенным, истцом ФИО2 в адрес ответчика 03.03.2025 направлена претензия, в которой истец просила возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1893314,83 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и стоимость проведения экспертизы (л.д. 95-98).
Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству ответчика назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для выявления имеющихся строительных недостатков и определения стоимости их устранения.
Из заключения эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» от № 008115-06-2025 следует, что качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативной документации, техническим регламентам (384-ФЗ) и ДДУ частично не соответствует. Следовательно, выявленные отклонения отделочных и строительно-монтажных работ исследуемого объекта (Таблица № настоящего Заключения) от норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов, так же не соответствует и требованиям проектной документации. Стоимость устранения недостатков квартиры по вышеуказанному адресу, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 685110 рублей; из которых: стоимость материалов 213010; стоимость работ 472 100 рублей (л.д. 199-200).
Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертная компания «Аксиома», суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, имеет высшее строительное (техническое) образование, прошедший переподготовку по программам: «Геодезия», «Товароведческая экспертиза» «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», а также повышение квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», позволяющие выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
Сторонами заключение эксперта не оспорено.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 685110 рублей.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2024) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Учитывая, что ответчик не ответил на претензию о добровольном исполнении требований о выплате стоимости устранения недостатков, обязательство и на момент разрешения спора не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной суммы, то есть в размере 35255,50 рублей ((685110 + 20000) х 5%).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.
Истцом понесены расходы по досудебной оценке стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22866 рублей. Такие расходы подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в пропорциональном размере удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 36%.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» (ИНН <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на устранении строительных недостатков в размере 685110 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35255 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Гуркин С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 22.07.2025