Дело № 2-254/2025 УИД 65RS0009-01-2025-000216-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 12 мая 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

10 марта 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, ФИО2, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 130 145 рублей.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

28 декабря 2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

11 января 2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

16 ноября 2023 г. на основании договора уступки прав требования, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 16 ноября 2023 г.

В период с 16 ноября 2023 г. по 5 февраля 2025 г. ФИО2 денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25 сентября 2012 г. по 16 ноября 2023 г. в сумме 130 145 рублей, из которых основной долг – 67 854,31 руб., проценты на непросроченный основной долг– 13 727,47 руб., проценты на просроченный основной долг – 42 537,39 руб., штрафы – 6 025,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб., а всего 135 049 руб.

Определением судьи от 12 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 22 апреля 2025 г. ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

На основании пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей, под 64,58% годовых, на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 3 891,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Положениями п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам в случае: просрочки оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; просрочки исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 расчетную карту с находящимися на счету денежными средствами.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования задолженности по кредитному договору № № уступил ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав № №, 28 декабря 2015 г. ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав № № уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», 11 января 2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав № № уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», которое 16 ноября 2023 г. на основании договора уступки прав требования уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 12 п. 12 индивидуальных условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права по Кредиту любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации), а также передать свои права по Кредиту в залог или обременять указанные права любым иным способом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик не вправе запретить Кредитору уступать права требования по Договору.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 16 ноября 2023 г. № №, приобрело право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

3 июля 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 130 145 рублей, из которых 67 854,31 рубль – основной долг, 13 727,47 проценты за пользование кредитом, 42 537,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 025,66 рублей – штрафы, судебные расходы в размере 1 901 рубля, а всего 132 046 рублей, который определением мирового судьи от 22 июля 2024 г. отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд 10 марта 2025 г.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено внесение обязательного ежемесячного платежа в размере 3 891,20 рублей, начиная с 15 октября 2012 г.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период, который исходя из общей суммы кредита и размера минимального периодического платежа состоит из 48 месяцев.

Поскольку срок исковой давности по последнему периодическому платежу начал течь 16 октября 2016 г., постольку срок исковой давности истек 16 октября 2019 г.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 26 июня 2024 г., то есть уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за пределами установленного законом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 г.