Дело №

УИД 78RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

<ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>4 – исполнительной надписи о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 1 787 479, 74 руб., зарегистрированной в реестре за № У-0002818912, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что о совершенной исполнительной надписи заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, ранее уведомлений от банка и нотариуса не получал, обязательства по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял своевременно и в полном объеме.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Заинтересованные лица нотариус <ФИО>5, АО «Газпромбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц о судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 669 870, 03 руб. под 19,9 процентов годовых с целью рефинансирования кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (л.д. 36-39).

Пунктом 20 кредитного договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Газпромбанк» направило в адрес <ФИО>1 требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 48-50), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ: 80113004947809).

Ответа на требование банка от <ФИО>1 не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>5 совершена исполнительная надпись № У-0002818912 о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитным платежам на сумму 1 787 479, 74 руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <ФИО>5 направила в адрес заявителя <ФИО>1 уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Газпромбанк», являющегося кредитором по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), которое находилось в отделении почтовой связи, не востребованное, <ФИО>1 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В материалы дела предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с <ФИО>1, подписанный лично <ФИО>1, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-47), сведения о произведенных <ФИО>1 платежах по кредиту (л.д.99-100), подтверждающие, вопреки позиции заявителя, как наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необходимости реструктуризации долга с заключением нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и наличие просрочек со стороны заявителя при исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по расчету банка, доказательств внесения иных платежей, не учтенных в расчете, суду заявителем не предоставлено.

Вопреки позиции <ФИО>1, банком было направлено требование о погашении задолженности, равно, как и нотариусом соблюдено требование о направлении уведомления должнику о совершении исполнительной надписи.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании им задолженности до обращения кредитора к нотариусу, равно как не представлено заявлений, направленных <ФИО>1 в адрес АО «Газпромбанк» с целью урегулирования возникшей просроченной задолженности по кредитному договору, что не дает оснований для вывода о наличии спора о праве, возникшего на момент совершения исполнительной надписи.

Доводы <ФИО>1 о нерассмотрении банком его обращения о предоставлении отсрочки платежа доказательственно не подтверждены, кроме того, обращения к банку о предоставлении отсрочки платежа также свидетельствуют о признании долга.

Как указывает в заявлении <ФИО>1, о совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим заявлением <ФИО>1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, нотариальное уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям почты готово ко вручению ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), с учетом досыла по заявлению (л.д.94).

Ввиду указанного, предусмотренный п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса пропущен, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока заявитель при рассмотрении дела не привел.

При таком положении, учитывая надлежащее уведомление <ФИО>1 кредитором о наличии просроченной задолженности, нотариусом <ФИО>5 о совершении по спорному кредитному договору исполнительной надписи, отсутствие доказательств оспаривания <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ