УИД: 50RS0010-01-2024-007196-42
Дело № 2-1192/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 07.03.2024 года по адресу: <адрес>к1 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Chevrolet. В результате ДТП автомобилю марки Mazda, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 88 655 рублей 89 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 88 655 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 258 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п.4 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая
Судом установлено, что 07.03.2024 года по адресу: <адрес>к1 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки Mazda СХ-5.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda СХ-5была застрахована в СПАО «Игносстрах» по полису №№.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, что привело к механическим повреждениями транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек. Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласна ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (DL 0481096) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 97 655 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.