Дело № 2-2163/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000097-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.07.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Финпроект» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании:

- в пользу ФИО3 стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 26830,78 рублей;

- в пользу ФИО4 стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 17887,19 рублей;

- в пользу ФИО5 стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 26830,78 рублей;

- в пользу истца ФИО1 стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 17887,19 рублей;

- в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

- в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

- в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

- в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

- в пользу ФИО5 расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 рублей;

- в пользу ФИО5 почтовых расходов в размере 251,50 рублей;

- в пользу ФИО5 затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <данные изъяты> в селе ФИО13, <данные изъяты> <адрес>, ФИО3, ФИО5 - 3/5 доли, ФИО4 и ФИО1 по 1/5 доли. Поскольку доли ФИО3 и ФИО12 <данные изъяты> не определены, то они являются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ). Работы по строительству многоквартирного <данные изъяты> осуществлял ответчик. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в Центр оценки и экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 332 067, 50 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях ответчик на то, что общая сумма подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3 процента от цены договора, наличие в квартире недостатков совершено не влияют на качество жизни истцов, учитывая ранее выплаченную сумму в размере 300 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем моральный вред истцам не причинен. Заявленная сумма взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя завышена.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Финпроект» (застройщик) и ФИО5, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО3, ФИО4, (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <данные изъяты> и передать истцам трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 66,5 кв.м (л.д. 6-10).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 2981 198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <данные изъяты>

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения они обратились к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> <адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ, а именно: в комнате 1 - на стенах полотнища обоев разного оттенка (прямо от входа в комнату), доклейка обоев (прямо от входа в комнату), порыв на поверхности обоев (прямо от входа в комнату), пузырение обоев (справа от входа в комнату), отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя под обоями (слева от входа в комнату), общая площадь дефекта 0,1 кв.м., на полу – строительный мусор под линолеумом, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, следы коррозии на поверхности труб отопления, на балконном блоке выход подоконной за пределы стены 40,0 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объёме, не настроена фурнитура блока, следы краски на поверхности блока, на балконе поры, кратеры на поверхности отделки балконной плиты, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 16,0 мм,

в комнате 2 - на стенах порыв на поверхности обоев (слева от входа в комнату), отслоение обоев пол стыкам (по периметру комнаты), замятие обоев (прямо и слева от входа в комнату), некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, следы коррозии на поверхности труб отопления, на балконном блоке выход подоконника за пределы стены 43,0 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объёме, не настроена фурнитура блока, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм,

в комнате 3 - на стенах отслоение обоев по стыкам (стена с входом в комнату, справа от входа в комнату), замятие обоев справа и слева от входа в комнату), местные неровности, выпуклости под обоями (справа от входа в комнату) общая площадь дефекта 0,4 кв.м., некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления, на балконном блоке выход подоконника за пределы стены 44,0 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объёме, трещина в сварном шве, не настроена фурнитура блока, следы краски на поверхности блока,

на кухне – на стене замятие обоев (стана с входом в кухню), следы краски на поверхности обоев (прямо от входа в кухню), местные неровности, выпуклости под обоями (прямо от входа в кухню), общая площадь дефекта 0,2 кв.м., некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления, на оконном блоке выход подоконника за пределы стены 25,0 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объёме, не настроена фурнитура блока, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм,

в туалете – замятие обоев (слева от входа в туалет), дверной блок не влагостойкий, частично отсутствует ламинация,

в ванной – дверной блок не влагостойкий, частично отсутствует ламинация,

в коридоре – на полу отклонения поверхности покрытия пола (линолеум) от поверхности при проверке двухметровой контрольной рейкой 5,0 мм,

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 332067,50 рублей (л.д. 13-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости ремонта и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 332067,50 руб., оплаты стоимости экспертизы (л.д. 53).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО13, <адрес>, дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения», СТО), градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения (с учётом и без учета стандартов застройщика)?

Согласно заключению эксперта ООО «Рус-Астрея» ФИО9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО13, <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком (производственные дефекты) в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения»), градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно:

На кухне – непрокрашенные участки трубопроводов системы отопления, твердые включения под обоями, отклонение дверного блока о прямолинейности и плоскости до 5 мм, зазор между контрольной двухметровой рейкой и уровнем пола до 5 мм, замятие натяжного полотка, нарушение герметичности монтажных швов оконного блока,

В жилой комнате 2 – доклейка обоев, разнотон обоев, твердые включения под линолеумом, непрокрашенные участки трубопроводов системы отопления, коррозия,

На лоджии – монтажная пена на потолке, подтеки краски на стене, отслоения, подтеки краски на полотке, краска и герметик на балконном блоке, механическое повреждение витражной конструкции в месте крепления анкера,

В жилой комнате 1 – отсутствует фрагмент обоев ниже радиатора, зазор между полотнищами обоев, твердые включения под линолеумом, зазор между контрольной двухметровой рейкой и уровнем пола до 4 мм, непрокрашенные участки трубопроводов системы отопления, нарушение герметичности монтажных швов оконного блока, замятие обоев,

В жилой комнате 3 – высота менее 2,5 метров, зазор между контрольной двухметровой рейкой и уровнем пола до 3 мм, замятие и отслоение обоев, закладная деталь видна на потолке,

В туалете – уступы между смежными плитками до 2 мм, изменение характерного звучания при постукивании плитки на полу, замятие обоев, подтеки краски на потолке, следы инструмента,

В коридоре – доклейка обоев, зазор между контрольной двухметровой рейкой и уровнем пола до 5 мм, волны на линолеуме, закладная деталь видна на потолке.

Указаний о том, что строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии со Стандартом организации Застройщика не содержится ни в договоре долевого участия в строительстве, ни в проектной документации. Стандарты Организации Застройщика при подготовке настоящего Заключения эксперта не учитывались. Указаний о том, что строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии со Стандартом организации Застройщика не содержится ни в договоре долевого участия в строительстве, ни в проектной документации. Стандарты Организации Застройщика при подготовке настоящего Заключения эксперта не учитывались. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 380896,21 руб. (л.д. 119-229).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Рус-Астрея» ФИО9, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение ООО «Рус-Астрея» выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом ФИО9, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истцы обратились в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.

С 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертом подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 2 981 198 рубля, 3% от этой суммы составляет 89435,94 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 380896,21 рублей. Данная сумма подлежит уменьшению до суммы 89435,94 рублей.

Поскольку ФИО3 и ФИО5 в совместной собственности принадлежит 3\5 доли в праве собственности на квартиру, в их пользу подлежит взысканию сумма 26830,78 руб. каждому, истцам ФИО4 и ФИО1 принадлежит каждому по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию сумма 17887,19 руб.

Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик выплатил истцам сумму в размере 86735,94 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО3, ФИО5, согласно которому ответчик обязался выплатить истцам денежную сумму в размере 2700 рублей в счет цены договора, 300 рублей в счет компенсации морального вреда, на основании которого ответчиком выплачена истцам сумма 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена истцам выплата стоимости устранения недостатков квартиры в общей сумме 89435,94 рублей.

Поскольку требование истцов о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства добровольно исполнены ответчиком до принятия решения судом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, суд принимает во внимание выплаченную ответчиком ФИО3, ФИО5, сумму компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в связи с чем, исходя из расчета: 2000 – 300/2, взыскивает в пользу ФИО3 и ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1850 рублей каждому.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО8 заключен договор № на проведение экспертных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО11 на сумму 40000 рублей (л.д. 56). Из квитанции следует, что представителем были оказаны услуги: составление и направление в суд и сторонам искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истцом ФИО5 понесены почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 107,5 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), за отправку искового заявления ответчику в размере 72 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), за отправку искового заявления в суд в размере 72 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 251,50 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленного искового требования (62574,96 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 руб., государственная пошлина за каждое неимущественное требование (компенсация морального вреда) составляет 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. х 4)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1850 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО5, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1850 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 251,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2163/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000097-46.