Судья – Чурсина Г.В. Дело УИД 23RS0011-01-2022-006895-80
№ 33-31199/2023
№ 2-860/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Бендюк А.К., Перовой М.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании завещания недействительным и исключении имущества из наследственной массы,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о недействительным завещания ФИО4, совершенного 08.07.2019 на имя ответчика, в части 1/4 доли в праве общей долевой квартиру ........ по адресу: Краснодарский край, ............ исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности на квартиру ........ по адресу: Краснодарский край, ............. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она приходится ФИО4, умершей .........., внучкой. После смерти ФИО4 осталось наследство в виде 1/4 доли долевой собственности на квартиру ........ по адресу: ............. Поскольку она является наследником по закону после смерти ФИО4, она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. В настоящее время ей стало известно, что имущество умершей ФИО4 завещано ею ФИО3 Однако спорная квартира с 2017 года по 2018 год была реконструирована, в связи с чем объекта недвижимости с указанными в сведениях ЕГРН параметрами фактически не существует. В результате реконструкции спорной квартиры возник новый двухэтажный объект недвижимости 139,8 кв.м. Поскольку право собственности на указанный объект не зарегистрировано, завещание на имущество, которое на день смерти не принадлежит наследодателю, не имеет юридической силы и не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий. Считая, что нарушены её права как наследника по закону, просит признать завещание, выданное ФИО4 на имя ФИО3, недействительным, в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ........ по адресу: Краснодарский край, ............ исключить из наследственной массы право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ........ по адресу: Краснодарский край, .............
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года исковое заявление ...........1 к ...........2 о признании завещания недействительным и исключении имущества из наследственной массы, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1 118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу положений ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно ст. 53 Основ о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых в силу п.2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........3 и ...........2 приходятся ...........5, умершей .........., внучками.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022 следует, что квартира ........, общей площадью 82,2 кв.м, назначение: жилое, этаж ........, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях — по 1/4 доле, ...........5, ...........4, ...........3 и ...........2.
08.07.2019 года ...........5 завещала все свое имущество ...........2. Завещание удостоверено нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО6
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что совершенное ФИО4 завещание соответствует предъявляемым требованиям, оно удостоверено нотариусом ФИО6, при этом завещание не содержит указания на конкретное имущество, оспариваемое истцом, в связи с чем обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что жилое помещение, указанное в выписке ЕГРН, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, фактически не существует, поскольку было реконструировано.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, сторона истца не представила каких-доказательств того, что завещание составлено с нарушением требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.К. Бендюк