Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, просил расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, и взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» стоимость предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение лизингодателя за пользование лизингополучателем предмета лизинга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки оплаты за период с 11ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> от цены предмета лизинга за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор № возвратного лизинга транспортного средства «<данные изъяты>» госномер Р № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Лизинговый платеж <данные изъяты> руб. в месяц, подлежащий уплате с момента подписания акта приема-передачи ТС, согласно графика. Однако с ДД.ММ.ГГГГ лизинговые платежи ответчиком не уплачивались совсем. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованиям ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор № возвратного лизинга транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Цена договора составила <данные изъяты> руб (л. д. №).

По условиям договора, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливается графиком лизинговых платежей (п. №). Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента подписания сторонами акта приема – передачи (п. №

Так, согласно представленных документов, лизинговый платеж составил <данные изъяты> руб. в месяц и подлежал внесению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по утвержденному графику (л. д. №).

В соответствии с п. № договора, за нарушение сроков оплаты с <данные изъяты> день просрочки оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере <данные изъяты> от цены предмета лизинга за каждый день просрочки и <данные изъяты> от цены предмета лизинга за каждый день просрочки с № дня возникновения просрочки.

За нарушение срока возврата предмета лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю дополнительную неустойку в размере <данные изъяты> от цены предмета лизинга (п. №

Согласно п. № договора, нарушением обязательств, ведущим к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга, является нарушение срока уплаты лизинговых платежей и просрочка лизинговых платежей 2 и более раза подряд.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. лизинговые платежи ответчиком не уплачивались, в связи с чем, в его адрес направлена досудебная претензия о выплате образовавшейся задолженности по договору и установки транспортного средства на стоянке лизингополучателя (л. д. №), ответ на которую не получен.

Согласно представленного истцом расчета, стоимость предмета лизинга составила 100.000 руб., вознаграждение лизингополучателя за пользование ТС с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности <данные изъяты> за каждый день просрочки (л. д. №). Указанный расчет ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований нет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3, и взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> стоимость предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение лизингодателя за пользование лизингополучателем предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> от цены предмета лизинга за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. № а исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу <данные изъяты>» стоимость предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение лизингодателя за пользование лизингополучателем предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от цены предмета лизинга за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО8