Судья Фролова С.Л. № 33а-2435/2023

№ 2а-3076/2020

67RS0002-01-2020-003338-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Смоленской области ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Смоленской области (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 06.07.2020 г. и устранении нарушения, поскольку на его обращение об ознакомлении с материалами проверки административный ответчик ответил отказом, разъяснив, что он может ознакомиться с результатами проверки через представителя. Считает, что действиями Управления нарушаются его права, указывая, что он в настоящее время осужден к <данные изъяты> лишения свободы, что не позволяет ему лично, либо через представителя ознакомиться с материалами проверки.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.07.2020 г. для осуществления перевода в судебном заседании ФИО1, являющемуся гражданином Республики <данные изъяты>, назначен переводчик ФИО3

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответы на обращения административного истца направлены в установленный срок, нарушений прав ФИО1 не допущено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не было обеспечено его личное присутствие в судебном заседании, в его ходатайстве было отказано. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что заявитель может ознакомиться с итогами рассмотрения его обращения, если в нем нет секретной государственной информации, которая в материалах по его обращению отсутствует, в связи с чем отказ в личном ознакомлении с результатами проверки неправомерен и нарушены его права.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что на его обращение, отправленное 21.05.2020 г., был дан ответ 20.07.2020 г. с нарушением срока и ч. 5 ст. 12 УИК РФ на непонятном ему языке. Русским языком он не владеет, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, данные о том, что он стоял в 2010 году на миграционном учете, не подтверждают это обстоятельство. Доводы административного ответчика о наличии информации о сотрудниках в материалах проверки по его обращению считает безосновательными, при её наличии у Управления имеется возможность её скрыть и ознакомить его с касающейся его частью материала. Лично он ознакомиться не может по причине отбывания наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. После его освобождения материалы проверки уничтожат, так как срок их хранения составляет 10 лет.

Представитель административного ответчика –., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 5 статьи 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно частям 9 и 14 статьи 16 УИК РФ, определяющей учреждения и органы, исполняющие наказание, постановлено, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором. Учреждения, указанные в частях четвертой, пятой, седьмой, седьмой.1, восьмой, девятой и десятой настоящей статьи, являются учреждениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 и пунктами. 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 198 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе учреждения и органа УИС, и не должны превышать 30 дней.

По смыслу положений статьи 10 УИК РФ гарантии прав и свобод граждан Российской Федерации, в том числе установленные частью 2 статьи 24 Конституции РФ по обеспечению каждому возможности ознакомления с документами и материалами, осуществляются с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

21.05.2020 г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Смоленской области с заявлением на узбекском языке о предоставлении материалов проверки или копий по раннее рассмотренным его жалобам, для написания жалобы, поскольку он приговорен к 17 годам лишения свободы, адвоката у него нет, как и нет финансовой возможности оплатить его услуги, которое поступило в Управление 17.06.2020 г.

На его обращение Управлением 06.07.2020 г. был дан ответ на государственном языке Российской Федерации, в котором разъяснено, что в силу установленных законодательством правил отбывания наказания в виде лишения свободы, подозреваемые, обвиняемые или осужденные ограничены в возможности свободного передвижения, поэтому реализовать гарантированное требованием части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации право на личное ознакомление с материалами проверки по его обращению заявитель может после освобождения из мест лишения свободы. Также разъяснено, что заявитель может воспользоваться услугами представителя или адвоката, которым по письменному обращению в помещении УФСИН России по Смоленской области будет предоставлена возможность лично ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения заявителя, а также снимать копии документов с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В соответствии с ведомственными нормативными документами содержание служебных документов, а также персональные данные сотрудников не подлежат разглашению. Вместе с тем материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда РФ, правоохранительных органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции, отсутствие прямого указания в статье 15 УИК РФ на право лица получить копии материалов проверок, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Судом первой инстанции установлено, что по обращению С.Г.МБ. своевременно дан ответ, в котором ему разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки, незаконного бездействия по предоставлению копий проверки не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку обращение ФИО1 от21.05.2020г. получено административным ответчиком17.06.2020 г., ответ дан06.07.2020 г. в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок. Управление не ограничивало право осужденного ФИО1 на ознакомление с материалами проверки по его обращению, и не отказывало в ознакомлении с материалами проверки, а лишь разъяснило способы реализации его права с учётом требований действующего законодательства. Оспариваемые действия должностного лица по отказу в предоставлении административному истцу для ознакомления копий материалов проверки по его обращению, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение был дан ему на непонятном языке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку С.Г.МВ. не представлено доказательств о том, что он обращался с просьбой в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для обеспечения перевода полученного ответа на узбекский язык, УФСИН по Смоленской области являясь территориальным органом ФСИН России в соответствии со статьей 16 УИК РФ не относится к учреждениям или органам, исполняющим наказание. В связи с чем требования части 5 статьи 12 УИК РФ о необходимости перевода ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания, административным ответчиком нарушены не были. Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 согласно сообщениям УВМ УМВД России по Смоленской области в период времени с11.12.2009г. по07.02.2010г. состоял на миграционном учете по месте пребывания на территории РФ (<адрес>), административное исковое заявление, ходатайство о назначении переводчика и об освобождении от уплаты госпошлины поданы на русском языке, как и обращение в Управление охраны и конвоирования ФСИН России от 05.06.2019 г., в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что административный истец в должной мере обладает знаниями русского языка, являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи