2а-1847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

заинтересованное лицо ФИО3 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> (далее по тексту СПИ ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6685,21 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». При этом постановление вынесено по мнению административного истца преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Не направлены запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в Центр занятости населения на получение им пособий, в Пенсионный фонд для установления места работы или получения пенсионных выплат, в инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Росреестр» на наличие у должника акций и облигаций; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности; государственные / негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества; Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ было проявлено бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве.

Административный истец ООО «АФК» извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела. Представитель не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В возражении на административное исковое заявление, указано, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ООО ХКФ Банк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. По данным ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано. По данным из Росреестра за должником зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Обратить взыскание невозможно в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, так как является единственным жильем. По информации с ЗГАС сведения о регистрации брака отсутствуют. По информации с ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с невозможностью взыскания. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Информация о месте и времени судебного заседании своевременно размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа 2-1806/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.

По данным ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России автомототранспорт за должником ФИО3 не зарегистрирован (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение объявлен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что запись по типу «заключение брака» в отношении ФИО3 отсутствует.

В связи с поступившим ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 счетов в банках судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в ПАО «МТС –Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 статьи 1 статьи 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 не в полной мере созданы условия для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к погашению взысканной судом задолженности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

Не направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в АО «Реестр» на наличие у должника акций и облигаций, Бюро кредитных историй о наличии задолженности должника в других банках, военкоматы, страховые компании о наличии застрахованного имущества, лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, Государственную инспекцию по маломерным судам не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по самостоятельному выбору конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.

Фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судом не установлено; старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Агентство Финансового контроля» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> управлению судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ