дело №2а-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, старшему судебному приставу Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем Юстинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее – Юстинское РОСП УФССП России по РК) ФИО2 не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем нарушены права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию данного постановления в адрес ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3

Административный истец – представитель ООО «АФК» ФИО4 не явилась, при направлении административного иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП России по РК ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1, согласно ответу миграционного пункта отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч.1 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, но им не ограничен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24157 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России о месте регистрации, в Федеральную налоговую службу России о счетах должника, а также в банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника ФИО1, копии которого направлены взыскателю, должнику, Пенсионный фонд РФ и УФССП России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, оператору блокирования и продажи билетов и Отдел ЗАГС.

Из поступившего ответа Отдела ЗАГС Юстинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано начальнику отделения – старшему судебному приставу Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

Начальник отделения - старший судебный пристав Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении умершей ФИО1 в судебный участок Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении умершей ФИО1 отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о принятии необходимых мер к установлению наследников и наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3 направлен запрос нотариусу Юстинского района Республики Калмыкия.

Согласно ответу нотариуса Юстинского района Республики Калмыкия ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Юстинского РОСП УФССП России по РК, вопреки утверждениям административного истца, принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника меры.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по РК по исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, старшему судебному приставу Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова