31RS0021-01-2025-000149-42 Дело №2-230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО2, представителя третьего лица представителя СПАО «Ингосстрах», третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО1 Просил взыскать в его пользу с ФИО1 110000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), стоимость услуг по оценке ущерба – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 4300 руб.

Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП с участием водителей автомобиля Volkswagen Polo рег. знак № ФИО8 и MAN рег. знак № - ФИО1 по вине последнего поврежден первый автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец для оценки ущерба обратился к независимому оценщику, согласно его отчету восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, размер ущерба за вычетом из его рыночной стоимости до аварийного состояния стоимости годных остатков – 510000 руб. Из них СПАО «Ингосстрах» возместило 400000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и реально причиненным ущербом - 110000 руб. Восстановление автомобиля нецелесообразно.

Истец в заявлении о рассмотрении иска в его отсутствие требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения, просил отказать в удовлетворении иска, в противном случае снизить размер судебных расходов. Выразил несогласие с выводами экспертизы, представленной истцом. Несмотря на предложение суда, отказался от проведения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба.

Третьи лица о причине неявки суду не сообщили, при этом СПАО «Ингосстрах», направляя в суд материалы выплатного дела, подтвердило исполнение обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине нарушившего ПДД РФ водителя автомобиля MAN рег. знак № ФИО1 произошло ДТП, в результате поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Volkswagen Polo рег. знак №, здоровью его пассажира причинен вред средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2024, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим повреждения транспортных средств, схемой осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченным сотрудником полиции и подписана участниками ДТП ФИО8 и ФИО1

Доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, исследованы в настоящем судебном заседании. Ответчик постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не оспорил, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена, на тот момент он являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля MAN.

Согласно выводам экспертного исследования – отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО5, расходы на которого оплачены истцом в размере 20000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие повреждений в указанном ДТП восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля - 840060,12 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварийного состояния – 700000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля – 190000 руб., рыночная стоимость убытков с учетом рыночной стоимости ликвидных остатков – 510000 руб.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу о возможности принятия его как допустимого доказательства, так как он составлен лицом, имеющим квалификацию в области оценочной деятельности по одноименному направлению, с учетом реальных повреждений автомобиля в ДТП, среднерыночных цен на соответствующий объект.

Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, суду не представлено. Ответчик выводы оценщика посредством представления иного отчета не оспорил, несмотря на предложение суда о проведении соответствующей экспертизы не заявил.

Таким образом, суд признает данное письменное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным в совокупности с другими доказательствами для принятия решения о возмещении ущерба.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика, составили 20000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате гос. пошлины - 4300 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

СПАО «Ингосстрах», признав упомянутый случай страховым, выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба 400000 руб., то есть в пределах лимита страховой суммы, которую, страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и страховой компанией в части последствий невыдачи направления на ремонт в установленный законом срок достигнуто соглашение о возмещении последней неустойки - 300000 руб., компенсации морального вреда - 39000 руб. и издержек – 30000 руб., которое исполнено, как следует из материалов выплатного дела.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (п.2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства наличия у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или посредством возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

При этом, вопреки доводам ответчика, к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Это следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ДТП и заявленным ко взысканию ущербом.

Определение размера ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб.

Поскольку установление факта полной гибели поврежденного транспортного средства обусловлено не отсутствием возможности его восстановления, а экономической целесообразностью осуществления восстановительного ремонта, и направлено на соблюдение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда, путем ограничения размера подлежащего возмещению ущерба стоимостью поврежденного имущества, в случае, если она окажется ниже стоимости его восстановления, восстановление истцом своего автомобиля не исключает возможность реализации им годных остатков, что является основанием для взыскания ущерба за вычетом их стоимости. Взыскание ущерба без учета стоимости годных остатков противоречит приведенным требованиям закона и влечет образование неосновательного обогащения потерпевшего в размере их стоимости.

При таких обстоятельства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика в счет причиненного в результате ДТП ущерба: 700000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 400000 руб. (страховое возмещение) – 190000 руб. (стоимость годных остатков) = 110000 руб.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть 1 статьи 35 и часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление документов, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, порядок взыскания которых определен положениями, закрепленными в ст.ст. 98, 100, 102, 104 ГПК РФ.

На основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат ФИО7 получил при его подписании от истца в счет оплаты по настоящему делу услуг в размере 20000 руб. Факт несения расходов на представителя подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом соглашения указано оказание юридической услуги в виде консультации, составления иска, дистанционное представление интересов в суде.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главами 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в их возмещении.

Согласно п.11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание квалификацию представителя, имеющего статус адвоката, приобретаемым при соблюдении условий и соответствии критериям, определенных законом, служащим гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков, и предусматривающим выполнение ряда обязанностей, включая ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения.

Обязанность истца выплатить по делу вознаграждение представителю обусловлена исполнением последним юридических услуг, и у поручителя существует гражданско-правовой долг перед их исполнителем, а выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в разумных пределах. Законодательство не ограничивает возможность гражданина обратиться за юридической помощью за счет собственных средств и требовать их возмещения в последующем.

Согласно материалам дела представителем ФИО2 оказана юридическая помощь, составлено исковое заявление в суд, факт устной консультации не опровергается. Свои интересы в суде истец ФИО2 представлял самостоятельно.

На основании изложенного, исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости, с учетом возражений ФИО1, размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит определению в сумме 10000 руб., с отклонением в остальной части требований о взыскании расходов на представителя, поскольку он не представлял интересы в суде.

Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба (20000 руб.) необходимы для обращения в суд, поэтому суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела; а также государственная пошлина в сумме 4300 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Несение истцом указанных расходов по данному делу и их суммы подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих несение этих расходов.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не обоснованы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 110000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 20000 руб., представителя – 10000 руб., государственной пошлины - 4300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025.

Судья Ю.В. Полежаева