Дело № 2а-1754/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003286-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием: административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителей административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке отдела спецучёта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на почтовом конверте) ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, указав, что в ходе его перевода из ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях, в частности, сотрудники СИЗО лишали его прогулки 20, 21, 22, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе утренних проверок, находясь в камере №, он изъявлял желание и просил сотрудников СИЗО обеспечить его право на прогулку, чего ими сделано не было, чем было нарушено его право на прогулку и, соответственно, право на охрану здоровья. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили прогулку. Из-за нахождения в ненадлежащих условиях, а именно, лишения прогулки в течение четырёх дней подряд ему был причинён моральный вред, он испытывал нравственные переживания, тревогу, беспокойство, угнетение, чувство несправедливости, вследствие чего у него пропал аппетит, он начал худеть с голоду, испытывал бессонницу, подавленное настроение и чрезмерное волнение наряду с физическим дискомфортом, вызванным отсутствием свежего воздуха и возможности походить нормально. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Указанное исковое заявление рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью. В дополнение пояснил, что ошибочно указал дни лишения его прогулки 20, 21, 22, ДД.ММ.ГГГГ, фактически его не выводили на прогулку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывели на прогулку лишь ДД.ММ.ГГГГ, перед днём отъезда. Возражал против доводов административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку на заявленное им требование о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.
Представители ответчиков с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требования отказать полностью. В дополнение пояснили, что ФИО1 прогулка продолжительностью полтора часа предоставлялась ежедневно, за исключением одного дня ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с санитарным днём проведилась дезинфекция на всех объектах учреждения и все перемещения были запрещены. Кроме того, представителем УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России было заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением и отсутствии уважительности причин пропуска данного срока.
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осуждённых определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно положениям части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для временного содержания осуждённых, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осуждённые содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором или определением суда либо постановлением судьи.
В силу статьи 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий по приговору Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде пожизненного лишения свободы, следуя из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается справкой о движении по колониям (л.д. 42).
В указанный период административный истец содержался в следственном изоляторе, исполнявшем в отношении осуждённого к пожизненному лишению свободы ФИО1 функции транзитно-пересылочного пункта, в камере № вдвоём с другим осуждённым.
В силу части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на административного истца в спорный период его нахождения в следственном изоляторе распространялись положения главы 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (статьи 3, 15, 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Учитывая правовой статус административного истца, являвшегося в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осуждённым к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, положения абзаца третьего пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подлежат применению в системном единстве с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.
Согласно статье 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прогулки осуждённых к лишению свободы (их частота и длительность) относятся к условиям отбывания наказания и регламентируются непосредственно Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Статьёй 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, определяющей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, даже для осуждённых, отбывающих наказание исключительно в строгих условиях, которые проживают в помещениях камерного типа, продолжительность прогулок определена равной полутора часам, при возможности её увеличения до трёх часов при хорошем поведении и наличии возможности (пункт «г» части 3).
Таким образом, административный истец в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имел право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее полутора часов.
Из фактических обстоятельств дела следует, что в спорный период ФИО1 предоставлялась ежедневно в дневное время на специально оборудованной части территории учреждения (прогулочный дворик) прогулка продолжительностью полтора час, за исключением ДД.ММ.ГГГГ (санитарный день, проводимый на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача ФСИН России в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции), и дня убытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в Журнале учёта вывода подозреваемых, обвиняемых и осуждённых на прогулку (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ).
Журнал исследован судом в судебном заседании в подлиннике, в сшитом и пронумерованном виде, скреплённом печатью учреждения (л.д. 22-26).
Указанное также следует из ответа должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – начальника дневной смены ОРН ФИО4 на судебный запрос (л.д. 20).
Ссылка административного истца на испытываемые им нравственные переживания, тревогу, беспокойство, угнетение, подавленное настроение, чрезмерное волнение, чувство несправедливости, потерю аппетита, снижение веса от голода, бессонницу, физический дискомфорт о допущенном в отношении него администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю противоправном действии (бездействии) в виде непредоставления ежедневной прогулки не свидетельствует.
В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административные ответчики обязаны доказать соответствие закону оспариваемых действий (бездействия).
В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), наступление каких-то негативных последствий, в том числе в виде причинения физических и нравственных страданий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания права административного истца нарушенным и удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Довод представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд заслуживает внимания, учитывая, что ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления), то есть спустя более двух с половиной лет с даты убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где, по его мнению, ему не обеспечили надлежащие условия содержания, причинив тем самым физические и нравственные страдания.
Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что исковая давность на его требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется, не может служить основанием для продления срока обращения в суд с иском о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в пункте 11 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, ФИО1 без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, исчисляемый с даты убытия его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в другое исправительное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны администрации следственного изолятора по обеспечению надлежащих условий содержании (непредоставление прогулок ежедневно), срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО1 пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учётом изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу, поскольку действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
При принятии к производству суда данного административного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в сумме <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.