Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 03 августа 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. Лопухина ФМБА России о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности по обеспечению доступа к работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБУ ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. ФИО2, в уточненном иске просит суд: приказ № от 02.02.2023г. о перемещении с 03.02.2023г. администратора кабинета лечебно-профилактической помощи Здравпункта № поликлиники Клинической больницы № из помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС помещение № – нежилое помещение, часть основного здания больнично-поликлинического комплекса МСЧ № признать незаконным переводом и отменить; обязать ответчика обеспечить истцу доступ к работе, в должности администратора кабинета лечебно-профилактической помощи Здравпункта № поликлиники Клинической больницы №, расположенном по адресу: АДРЕС, соответствующей условиям трудового договора № от 19.08.2022г. в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2022г. и от 22.11.2022г.и Должностной инструкции, утвержденной приказом от 11.01.2023г. № с последующей редакцией; а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В процессе работы ответчиком вынесен приказ о перемещении, который фактически являлся приказом о переводе, поскольку изменились должностные обязанности, условия труда, характер работы и продолжительность рабочего времени. Таким образом, в результате вынесенного приказа изменились условия трудового договора без согласия истца, ответчик принудительно перевел истца на непредусмотренную трудовым договором работу. Своими действиями ответчик нарушил права истца, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец пояснила, что после перемещения её обязанности заключается в том чтобы разносить медицинские карточки по кабинетам, а после собирать и раскладывать, отдельного рабочего места не имеет.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 ст. 72.1ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений, истец принята на работу на должность – администратор, место осуществления трудовых функций – структурное подразделение Кабинет лечебно-профилактической помощи КБ № по адресу: АДРЕС, установлена продолжительность рабочего времени – пятидневка 8 час. (40 часов в неделю), установлен должностной оклад – 15 900 руб. в месяц с выплатами компенсационного характера.

В соответствии с должностной инструкцией администратора кабинета лечебно-профилактической помощи Клинической больницы № ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ФИО3 ознакомлена под подпись, в должностные обязанности истца входит: прием и распределение телефонных звонков, встреча пациентов отделения, информирование клиентов об услугах отделения, запись на прием к специалистам, оформление первичной медицинской документации, ведение клиентской базы, проведение расчетно-кассовых операций, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, координация работы врачей и персонала, составление отчетной документации, работа с документами, взаимодействие со страховыми компаниями (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о внесении изменений в должностную инструкцию администратора кабинета лечебно-профилактической помощи здравпункта № поликлиники Клинической больницы № (л.д.72)

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности истца входит: прием и распределение телефонных звонков, встреча пациентов отделения, информирование клиентов об услугах отделения, запись на прием к специалистам, оформление первичной медицинской документации, ведение клиентской базы, проведение расчетно-кассовых операций, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, координация работы врачей и персонала, составление отчетной документации, работа с документами, взаимодействие со страховыми компаниями, выполнение оформления рецептов на льготные препараты в программе Kor.Net в соответствии с назначением врача, работа в программе ЕВМИАС, запись пациентов в сторонние медицинские организации по направлению, выданному врачом, внесение новых пациентов, имеющих региональную и федеральную льготу, в реестр по льготному лекарственному обеспечению, неукоснительное соблюдение требований по работе с персональными данными пациента и информацией, являющейся врачебной тайной. От подписи данной инструкции истец отказалась, в адрес ФИО3 копия инструкции направлена почтой и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № «О перемещении» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно которому истца с ДД.ММ.ГГГГ переместили из помещения № в помещение №, в том же здании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца об изменении места работы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, место работы истца определено по адресу: АДРЕС не менялось, факт перемещения рабочего места из кабинета в кабинет не является изменением рабочего места по смыслу действующего трудового законодательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, врач, заведующий кабинетом лечебно-профилактической помощи здравпункта № поликлиники Клинической больницы №, который пояснил, что является непосредственным руководителем администраторов кабинета. В обязанности администратора входит любая работа от встречи пациента до работы с картотекой. Перемещение ФИО3 обусловлено выполнением работы, на которой она может быть более эффективна, поскольку имелись замечания при выполнении ей функций по выписке льготных рецептов и работе в программе ЕМИАС. В настоящее время истцу работа поручена в рамках должностной инструкции,

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, врач, заведующий поликлиники Клинической больницы №, которая пояснила, что когда ФИО3 устраивалась на работу им требовался администратор на участке по оформлению льготных рецептов и работе в программе ЕМИАС, что не является отдельной должностью, а входит в обязанности администратора. По выполнению порученной работы к ФИО3 были вопросы, в связи с чем, в настоящее время истец выполняет иные функции, которые также входят в обязанности администратора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, доводы истца об изменении условий трудового договора, в частности, изменения условий труда и трудовых функций также не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, истцом выполнялись задачи согласно должностной инструкции, факты требования от работника выполнения задач не соответствующих трудовому договору судом не установлены. Определение объема задач для выполнения работником в соответствии с должностной инструкцией относится к прерогативе работодателя, в связи с чем, уменьшение объема работы не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы иска о том, что ответчик изменил продолжительность рабочего времени истца также не подтверждены доказательствами, изменения в трудовой договор в указанной части не вносились. Как пояснил представитель ответчика тот факт, что истец иногда работает шесть часов вместо восьми, не фиксируется и не отражается в табеле учета рабочего времени, на размер заработной платы не влияет. Работодатель не рассматривает это как нарушение трудовой дисциплины, если работник выполнил порученную ему работу.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. Лопухина ФМБА России о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности по обеспечению доступа к работе, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова