Дело № 2-546/2023

61RS0045-01-2023-000182-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 187736 рублей. Срок действия кредита с ... по .... В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29 % годовых.

Решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ... Коммерческий банк «Русский Славянский банк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., в том числе, по кредитному договору ... от ..., заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору составляет 96750 рублей 63 копейки, в том числе: 96750 рублей 63 копейки - сумма основного долга.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу за период с и... по ... в размере 96750 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3102 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 187736 рублей. Срок действия кредита с ... по ....

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей ответчиком не вносятся, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ... Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), далее – Банк) (ОГРН <***>, ИНН <***>,) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., в том числе по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1

... банком в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включает в себя: 96750 рублей 63 копейки - сумму основного долга; 292991 рубль 96 копеек - сумму процентов за пользование кредитом, 2903274 рублей 18 копеек - пени по кредиту.

Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 96750 рублей 63 копейки.

До настоящего времени сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Суд также проверил расчет истца, признал его математически верным.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3102 рублей 52 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 96750 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.