31RS0020-01-2025-002122-93 Дело №2-2186/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», просивших о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по проведению ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ей и оплатить направление на ремонт, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебную неустойку за неисполнение решения суда в организации ремонта в размере 10000 руб. за каждый день с просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда взыскать судебную неустойку в размере 200000 руб., необходимую для осуществления ремонта; неустойку по закону об ОСАГО за невыдачу направления на ремонт с 05.06.2024 года по 2.04.2025 года в размере 163096 руб. с указанием, что такое взыскание производится также с 29.04.2025 года по день фактической выдачи направления на ремонт (в день фактической выдачи направления на ремонт обязательство страховщика по надлежащему страховому возмещению будет считаться исполненным), исходя из расчета 1% от надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки без осуществленных досудебных в отсутствие правовых выплат при недобросовестности страховщика, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки по оплате услуг аварийных комиссаров – 5000 рублей,
Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер
Н 860 ОЕ 31, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование». По заявлению ФИО1 ей было выдано направление на ремонт транспортного средства, затем в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, было выплачено страховое возмещение в размере 40700 рублей и компенсированы нотариальные расходы в размере 2200 рублей.
В ходе рассмотрения дела, 02.06.2025 года от истца ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила в связи с тем, что ремонт транспортного средства страховой компанией не осуществлен, она устала ждать и не хочет больше связываться со страховой компанией, в связи с чем утратила интерес в ремонте от страховой компании. Она обратилась на СТОА, которая осуществила расчет стоимости ремонта, в связи с чем просила взыскать с ответчика убытки в размере действительной стоимости ремонта, подтвержденные представленным заказ-нарядом.
Судом истцу было предложено уточнить, является ли данное ходатайство заявлением об изменении исковых требований и уточнить размер заявленных требований. Поскольку заявлений, уточняющих ходатайство, от истца не поступило, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец не лишена возможности, уточнив требования, обратиться в суд с исковым заявлением с иными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал по изложенным в них основаниям, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
13.05.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в г. Белгород с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Истцом также были заявлены требования о выплате расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
17.05.2024 ООО «Фаворит» по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.
22.05.2024 ООО «Фаворит» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № 19987823, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 55100 рублей, с учетом износа и округления – 40700 рублей.
29.05.2024 страховая компания уведомила истца о выдаче
направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.
11.06.2024 СТОА ИП ФИО3 уведомила о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей, определенных справочником Российского Союза Автостраховщиков.
24.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца денежные средства в сумме 42900 рублей, из которых страховое возмещение составляет 40700 рублей, нотариальные расходы – 2200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 778054.
25.09.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек.
14.10.2024 страховая компания осуществила выплату в пользу истца почтовых расходов в сумме 95 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17792.
14.10.2024 страховая компания осуществила выплату в пользу истца неустойки в сумме 7790 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17577.
Согласно ответу страховой компании она перечислила налог на доходы физических лиц в сумме 1164 рубля 00 копеек.
26.02.2025 страховая компания осуществила выплату в пользу истца неустойки в сумме 421 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 14.03.2025 года №У-25-20484/5010-004 обязано ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, но за вычетом ранее произведенной ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.06.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму стоимости произведенного по направлению ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом излишне уплаченной неустойки в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой выплаченной Финансовой организацией в сумме 9 438 (девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из письменных возражений ответчика и представленных им направления на СТОА, телеграммы, сопроводительного письма следует, что 17.06.2025 года страховщик выслал истцу на адрес электронной почты, указанный в заявлении о страховом возмещении, направление на ремонт и сопроводительное письмо.
В связи с указанными обстоятельствами, и позицией истца, указавшей в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела о своем нежелании поддерживать указанный иск, требование о выдаче направления на ремонт и оплате транспортного средства, подлежит отклонению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Исходя из указанных обстоятельств, письменной позиции иска, согласно которой истец намерен обращаться в суд с иском о взыскании стоимости ремонта, суд приходит к выводу о том, что истец согласился с формой страхового возмещения в виде выплаты ему денежных средств.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт, подлежат отклонению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.
Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом отказа в иске по основному требованию, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители – участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии уполномоченного страховщиком лица, участие которого обеспечивается страховщиком. Для этого водитель – участник дорожно- транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом пункта 3.6 Правил ОСАГО, могут составить его в виде электронного документа.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Таким образом, Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат требований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.
На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара не подлежит удовлетворению.
Учитывая отклонение судом требований истца о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт и оплате стоимости ремонта, в соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (договор об оказании юридической помощи от 01.12.2022 года) подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по проведению ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.
Судья Н.Ю. Михайлова