Дело №а-1659/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП РФ по <адрес> МО по исполнению особых ИП, судебному приставу- исполнителю УФССП РФ по <адрес> МО по исполнению особых ИП ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по списанию денежных средств в размере 62000 рублей и 495,13 рублей с карты Банк ВТБ незаконными; обязании вернуть указанные денежные средства. Также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от 20.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него штрафа в размере 4 500 000 рублей в пользу УФК по <адрес>, назначенного приговором Ялтинского городского суда. 20.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче и исполнительного производства №-ИП от 20.07.2016г. в МО по исполнению особых исполнительных производств. Исполнительному производству присвоен новый номер № ПИП. В настоящее время согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации», истец призван на венную службу в Вооруженные силы РФ. Для получения выплат от Министерства обороны РФ ему открыта и выдана банковская карта Банк ВТБ (номер счета 40№). С данной банковской карты на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 62000 рублей и 495,13 рублей. Согласно ч.8 ст.81 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» положения статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также па денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе, индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. Истец официально трудоустроен, и его работодатель по исполнительному листу производит отчисление денежных средств в счет погашения штрафа по уголовному делу. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, открытого Министерством обороны РФ, на имя истца считает незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что в ходе исполнительного производства, установлено что должнику, принадлежит расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ». С целью правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ», посредством электронного документооборота, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Так, ПАО Банк «ВТБ» произвел следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 495,13 рублей.ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 62 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 2 228 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 9,61 рублей.ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Х в Межрайонный отдел поступило заявление от должника ФИО2, согласно которому он призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> направлено представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № определен порядок взыскания штрафа за преступление по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст.290 УК РФ. Суд постановил, исполнительное производство приостановить до демобилизации ФИО2 из Вооруженных Сил Российской Федерации. Должником не представлено доказательств того, что денежные средства, списанные со счета ФИО2, открытого в ПАО Банк «ВТБ», относятся к доходам, на которые, в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание, а также не представлено подтверждения, что на счет не могут поступать и иные зачисления. Исполнительное производство №-ИП приостановлено, денежные средства, списанные с расчетного счета, открытого в ПАО БАНК «ВТБ» на имя ФИО2 находятся во временном распоряжении на депозитном счете Межрайонного отдела. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, законны и не противоречат действующему законодательству. Просит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.12.2015г., выданного Ялтинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере: 4 500 000 рублей, в отношении должника ФИО2

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № от 29.09.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначено наказание виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 4 500 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ ФИО2 лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 02 года.

В соответствии со ст.48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания - капитан полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> приговор Ялтинского городского суда <адрес> от 29.09.2015г. в отношении ФИО2 изменен, определено считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.290 УК РПФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 02 года, и с лишением специального звания - капитан полиции.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному приговору 20.07.2016г. Адлерским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.07.2016г. исполнительное производство передано в МО по исполнению особых ИП на основании постановления Главного судебного пристава <адрес>.

Постановлением от 26.07.2016г. исполнительное производство принято к исполнению в МО по исполнению особых ИП и присвоен №-ИП.

26.04.2019г. постановлением Адлерского районного суда <адрес> края приговор Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № в отношении ФИО2 приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», сократив в пределах предусмотренных новым уголовным законом назначенное осужденному ФИО2 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.09.2015г. по ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с 4 500 000 до 3 000 000 рублей.

До настоящего времени назначенное наказание в части штрафа ФИО2 не исполнено, остаток штрафа составляет 2 915 961,52 рублей.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.8,9 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64 и 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав –исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

На основании ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суда по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течении 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В ходе исполнительного производства, установлено что должнику, принадлежит расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ».

С целью правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ», посредством электронного документооборота, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, ПАО Банк «ВТБ» произвел следующие списания:

18.11.2022г. во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 495,13 рублей.

20.11.2022г. во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 62000 рублей.

29.11.2022г. во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 2228 рублей.

30.11.2022г. во временное распоряжение на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 9,61 рублей.

01.12.2022г. вх. №-Х в Межрайонный отдел поступило заявление от ответчика ФИО2, согласно которому он призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с п.7 ч.11 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

С учетом поступившего заявления, 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ФИО2

В соответствии с ч.12 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3-8 части 11 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.

Так, 06.12.2022г. в Октябрьский районный суд <адрес> направлено представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2023г. определен порядок взыскания штрафа за преступление по приговору Ялтинского городского суда <адрес> от 29.09.2015г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от 03.12.2015г., в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст.290 УК РФ, а именно исполнительное производство приостановлено до демобилизации ФИО2 из Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента уведомления истцом о его призыве на военную службу по мобилизации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, меры принудительного исполнения в отношении него не производились, взыскание не осуществлялось.

На основании ч.8 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Вместе с тем, списанные денежные средства Банком ВТБ (ПАО) не включены в категорию не подлежащих аресту или списанию, в связи с отсутствием подтверждения перечисления их в порядке ч.8 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО6, а также несоответствие оспариваемых действий закону.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП РФ по <адрес> МО по исполнению особых ИП, судебному приставу- исполнителю УФССП РФ по <адрес> МО по исполнению особых ИП ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.