Дело № 2-1233/2026
УИД 52RS0008-01-2025-003377-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 29 января 2026 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 у. угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 у. угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Хендэ Туксон, регистрационный знак №.
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Дэу Джентра, регистрационный знак №, которым были нарушены требования п.п. 8.9 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Хендэ Туксон, регистрационный знак №.
В соответствии с нормами ФЗ oт 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, АО «МАКС» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 78400 рублей.
На основании заявки АО «МАКС» о ПВУ в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА 13.01.2015г., АО «СОГАЗ» возместило АО «МАКС» понесенный последним перед потерпевшим убыток в размере 78400 руб., как страховщик лица, причинившего вред.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 у. угли в пользу истца причиненный ущерб в размере 78400 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 у. угли в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Хендэ Туксон, регистрационный знак №.
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Дэу Джентра, регистрационный знак №, которым были нарушены требования п.п. 8.9 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
В соответствии с нормами ФЗ oт 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, АО «МАКС» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 78400 рублей.
На основании заявки АО «МАКС» о ПВУ в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА ДД.ММ.ГГГГ., АО «СОГАЗ» возместило АО «МАКС» понесенный последним перед потерпевшим убыток в размере 78400 руб., как страховщик лица, причинившего вред.
Разрешая спор и установив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1 у. угли, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем взыскивает с ФИО1 у. угли в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке регресса в размере 78400 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 у. угли (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» ( ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 78400 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина