К делу № 2-304/2023
УИД:23RS0003-01-2022-007034-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет и предоставил ему кредит в сумме 115661,52 рублей с процентной ставкой 32% годовых, на срок 1461 день (08.02.2013г. по 08.02.2017г.). В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту Заключительное требование о погашении задолженности в сумме 98970,95 руб. не позднее 08.04.2015г. Однако требование Банка не было исполнено. Таким образом задолженность по представленному кредиту составляет 98970, 95 руб., из которых 83752,17 руб. основной долг, 12518,78 руб. начисленные проценты, 300 руб. начисленные комиссии и платы, 2400 руб. плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.03.2015г. Заемщик ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников (или с наследственного имущества) заемщика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г. в размере 98970, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,13 руб.
Определением суда от 09.12.2022г. заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, поскольку наследников по закону после смерти наследодателя ФИО2 нет и имущество, оставшегося после го смерти, является выморочным.
Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения.
МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства. Извещение ответчику не доставлено, возвращено в суд.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением на получение кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 115 611,52 руб. путём зачисления суммы кредита на счет Клиента. Просил определить размер процентной ставки по кредиту 32% годовых, со сроком кредита 1462 дней с 08.02.2013г. по 08.02.2017г.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 115 611,52 руб., зачислив их на указанный Клиентом счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключён кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком ФИО2 своевременно, в соответствии с Графиком не осуществлялось.
Банк выставил клиенту Заключительное требование о погашении задолженности в сумме 98970,95 руб. не позднее 08.04.2015г. Однако требование Банка не было исполнено.
Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на 09.03.2015г. составляет 98970, 95 руб., из которых 83752,17 руб. основной долг, 12518,78 руб. начисленные проценты, 300 руб. начисленные комиссии и платы, 2400 руб. плата за пропуск минимального платежа.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, оно переходит к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Из наследственного дела № следует, что наследники ФИО2 за оформлением наследства не обращались. Наследственное дело было открыто на основании претензии кредитора ПАО «МТС БАНК». В связи с тем, что признанные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, нотариусом принято решение об окончании производства по наследственному делу, о чем был составлен Акт от 30.12.2020г.
Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 следует, что за должником числятся транспортные средства марки DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска и марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска; на имя должника в ПАО Сбербанк открыты банковские счета.
По запросу суда ГУ МВД России по <адрес> направило выписки из государственного реестра транспортных средств, из которых следует, что на 10.03.2013г. актуальны сведения о принадлежности ФИО2 транспортных средств марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з № (ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации <адрес> от 03.10.102г.) и марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г.р.з. № (ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно заключению эксперта № от 15.03.2023г., подготовленного ООО ГСЭК «Априори» рыночная стоимость транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 2277242, объем двигателя 1598,0 см.куб., мощность двигателя 109,0 л.с., на момент проведения экспертизы составляет 202 000 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя DW675651, объем двигателя 1591,0 см.куб., мощность двигателя 123,0 л.с., на момент проведения экспертизы составляет 623 000 руб.
Запрос суда ПАО Сбербанк не исполнил, сославшись на положения Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» поскольку запрашиваемая информация является банковской <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у наследодателя на момент смерти наследственного имущества стоимостью 825 000 руб. (202 000 +623 000).
Исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать по долгам заемщика ФИО2 перед кредиторами, обязательства перед которым не были исполнены заемщиком.
МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> становится должником в силу прямого указания закона, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ и на основании ходатайства директора ООО ГСЭК «Априори» взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 825 000 рублей с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГСЭК «Априори» за производство судебной экспертизы сумму 21 000 руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2023 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-304/2023 УИД23RS0003-01-2022-007034-87
Анапского городского суда
Краснодарского края