№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 11941 руб. 59 коп., сумму причиненного ущерба в размере 20405,22 коп., сумму причиненного ущерба в размере 16616,02 коп., сумму причиненного ущерба в размере 35347,78 коп., сумму причиненного ущерба в размере 16621,70 коп., сумму причиненного ущерба в размере 4 197,20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303, 00 коп. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО2» на должность специалист согласно трудовому договору № от 23.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 23.11.2016г. в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен Договор б/н от 23.11.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-II0001 от 24.05.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Представитель истца АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 была принята на работу в Aкционерное общество «ФИО2» на должность специалист согласно Трудовому договору № от 23.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ 6г. в офис продаж, расположенный в <адрес> /л.д.10/.
С ответчиком был заключен Договор б/н от 23.11.2016г. об индивидуальной материальной ответственности, заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца /л.д.10-оборот-14/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись /л.д.21-23/.
В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности /л.д.15/.
С коллективом офиса продаж «Е128» был заключен Договор №E128108-2020/l от «16» августа 2020 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е 128».
07.09.2020г. в офисе продаж «Е128» (адрес: 117574, <адрес>А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой В был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 174,00.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 07.09.2020г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 07.09.2020г., сличительными ведомостями №№ от 07.09.2020г.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. №.
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.. 247 ТК РФ.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11 942 руб.
Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 07.09.2020г. на сумму 11 942 руб.
Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 11941,59 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
18.09.2020г. в офисе продаж «Е128» (адрес: 117574, <адрес> А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «Е 128» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89493,73 коп.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №E1280000160 от 18.09.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №E1280000160 от 18.09.2020г., Сличительными ведомостями №E1280000160 от 18.09.2020г.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. №.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером Е1280000160. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 69 000,00 рублей.
Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №E1280000160 от 18.09.2020г. на сумму 69 000,00 рублей.
Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 20405,22 коп.
10.12.2020r. в офисе продаж «Н697» (адрес: 115419, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризацни в офисе продаж «H697» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33 232,03 коп.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №H6970000200 от 10.12.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №H6970000200 от 10.12.2020г., Сличительными ведомостями №Н6970000200 от 10.12.2020г.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГr. за номером Н6970000200.
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 16616,02 коп.
Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №H6970000200 от 10.12.2020г. на сумму 16616,02 коп.
12.01.2021r. в офисе продаж «Н697» (адрес: 115419, r. Москва, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «Н697» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 202 070,59 руб. 59 коп.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Н6970000010 от 12.01.2021г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Н6970000010 от 12.01.2021г., Сличительными ведомостями №Н6970000010 от 12.01.2021г.
С коллективом офиса продаж «Н697» был заключен договор №H6971l1-2020/1 от «15» ноября 2020г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н697».
Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н697» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка №РТК-21/О171-СЗ от 17.02.2021г. В Акционерном обществе «ФИО2» введена система электронного документооборота (СЭД), «Босс - Референт», в связи с чем, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота.
Результате служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акцнонерного общества, «ФИО2».
Согласно указанному заключению размере причиненного материального ущерба установлен в размере 141 388,66 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н697».
Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 35347,78 коп.
Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.
06.04.2021г. в офисе продаж «F884» (адрес: 117579, <адрес>А была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж, «F884» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49865,11 коп.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 06.04.2021г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 06.04.2021г., Сличительными ведомостями №№ от 06.04.2021г.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи.
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 16621,70 коп.
Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 06.04.2021г. на сумму 16621,70 коп.
Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.
26.04.2021г. в офисе продаж «D982» (адрес: 117042, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «D982» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16788,80 копеек.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства Финансов РФ от 13.07.1995г.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи.
Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4 197,20 коп.
Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №D9820000084 от 26.04.2021г. на сумму 4197, 20 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-II-0001 от 24.05.2021г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ /л.д.15-оборот/.
Согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение.
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. ст. 242 - 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) примирителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у такого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).
Поскольку ответчик согласилась с суммами выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «ФИО2», подлежат взысканию судебные расходы по уплате им государственной пошлины в размере 3303 руб., подтвержденные документально /(л.д.8/.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму причиненного работником материального ущерба в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Трифаненкова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022г.