Дело № Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиев К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, ранее являвшимся гражданином Республики Казахстан, со слов являющийся лицом без гражданства, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>4, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершать на территории Березовского муниципального округа и <адрес> края незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением в значительном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, в дневное время, находясь в квартире, где проживает, расположенной по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>4, используя сотовый телефон, в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,448 <адрес> чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, через сеть интернет – приложение «Киви кошелек», установленное в его сотовом телефоне, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в сумме 1 500 рублей путем перевода на банковскую карту неустановленного лица.

После чего, ФИО1, используя информацию о местонахождении наркотического средства, полученную от неустановленного лица, в этот же день, около 16 часов 20 минут пришел к месту расположенному в сосновом бору в 200 метрах от <адрес>, где из тайника намеревался забрать наркотическое средство, однако преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в сосновом бору на участке местности, в 200 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,448г., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов находясь по месту жительства, он со своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство для личного употребления, за приобретение указанного наркотического средства оплатил 1 500 рублей, после чего ему на сотовый телефон поступило сообщение с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством. Затем, он с Свидетель №7 поехал на такси в <адрес>, приехав в <адрес> в Сосновый бор, они вышли из автомашины такси и направились по навигатору к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где он из тайника намеревался забрать наркотическое средство, однако не успел забрать наркотик, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые у него изъяли сотовый телефон, он разблокировал свой сотовый телефон. В ходе осмотра местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он заказал. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО1 показал, что неофициально работает охранником, его доход составляет около 24 000 рублей в месяц, намерен подать документы на оформление гражданства Российской Федерации, поскольку в <адрес> края у него проживает мать, которая является гражданкой Российской Федерации, у него есть сестра, которая также проживает в <адрес>, у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает участие, у него и его матери имеются проблемы с состоянием здоровья.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №3, следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Кунгурский» - Свидетель №4 и Свидетель №5 находился в сосновом бору, расположенном в <адрес>, где осуществлял мероприятия по охране общественного порядка. В это время в сосновом бору вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, были замечены двое мужчин, один из которых держа телефон в руке осуществлял поиск в траве возле дерева, предположительно «закладки» с наркотическим средством. Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли в их сторону, а он остался на месте. Он увидел, что эти двое мужчин увидев Свидетель №4 и Щарбак стали убегать. Свидетель №4 и Свидетель №5 побежали за ними и догнали их. Момент когда догнали не видел. Увидел только когда мужчин вели в его сторону. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №7 Он видел как именно ФИО1 осуществлял поиск предполагаемой «закладки» с наркотическим средством. У ФИО1 в руках имелся сотовый телефон, при просмотре которого с разрешения ФИО1, было обнаружено, что в телефоне имеется фотоизображение и географические координаты места закладки, а так же информация о её приобретении. В месте, где осуществлял поиски ФИО1, заметили лежащий на земле сверток из изоляционной ленты синего цвета. На место была вызвана следственно оперативная группа, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого следователем в месте указанном в телефоне ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным порошком, в последствии после проведения исследования которого было установлено, что это наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,448 гр. При личном досмотре ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д. 73).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5, являющимся полицейскими ППСП МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 74, 75).

Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут его и его знакомую – ФИО5, пригласили участвовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности в Сосновом бору вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проводил мужчина – следователь, так же в ходе осмотра присутствовали другие сотрудники полиции, и иные лица, кто конкретно ему неизвестно. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в ходе осмотра возле кустов в траве был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, который в его присутствии был изъят и упакован в бумажный сверток (конверт). В свертке находилось порошкообразное вещество. На конверте сделана пояснительная надпись, расписались он и второй понятой, должностное лицо (л.д. 94).

Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №2, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП, в сосновом бору вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, который заказал приобретение наркотического средства и осуществлял поиск тайника-закладки. В последующем в указанном месте был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон. В дальнейшем проведение проверки по материалу было поручено ему. Ему был передан бумажный конверт, в который был упакован обнаруженный сверток с наркотическим средством. Им было назначено проведение исследования, после проведения которого, бумажный конверт с наркотическим средством, а так же бумажный конверт с первоначальной упаковкой был передан ему и выдает в ходе выемки. Кроме того сотрудником ППСП – Свидетель №4 в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон с информацией о месте закладки. Данный телефон Свидетель №4 передал ему, так как дальнейшую проверку по материалу проводил он. Телефон также выдал в ходе выемки (л.д. 18).

Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему за компанию съездить в <адрес>. Изначально ФИО1 ему не сказал, зачем тот хочет ехать. Ему было не чем заняться и он согласился. ФИО1 сам вызвал такси и они поехали в <адрес>. Такси оплачивал ФИО1 и куда ехать так же говорил ФИО1 Они поехали в сосновый бор в <адрес>, и затем пошили пешком, куда идти показывал ФИО1, и смотрел в свой телефон и шел по координатам. Он шел следом за ФИО15. Он догадался, что ФИО1 хотел забрать наркотик с закладкой, хотя ФИО15 ему об этом не говорил. Придя к месту ФИО1 стал искать в траве, в это время к ним стали подходить сотрудники полиции и ФИО1 побежал, того догнали, и их задержали, доставили в отдел полиции. Он сам наркотик не заказывал и приобретать не собирался, наркотики не употребляет. С ФИО1 он пошел за компанию, сам забирать наркотик не хотел и ФИО15 с ним делиться, чем либо не собирался и он того об этом не просил (л.д. 95).

Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №1, следует, что У нее есть брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он у них в квартире проживал не постоянно, так как уезжал на работу вахтовым методом. Он если приезжал, то проживал у них не более двух недель в месяц, затем уезжал на работу. О том, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, ей не известно (л.д. 35).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками полиции в МО МВД России «Кунгурский» в присутствии понятых следует, что у ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон – «SamsungGalaxyJ4» Imei 1: №, Imei 2: №, с двумя сим-картами (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии понятых осмотрен участок местности проведенного в сосновом бору в 200 метрах от <адрес>, в ходе которого возле кустов в траве обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находится вещество светлого цвета (л.д. 5-9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 0,448г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования) (л.д. 26-27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 0, 428 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений правительства РФ на момент проведения экспертизы) (л.д. 56-57).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, при запуске приложения «Телеграмм», установлено, что владелец телефона в данном приложении зарегистрирован под ником «Айдар» №. В данном приложении с абонентом под ником «JekaAlmaz» имеется переписка датированная 13 мая, начало переписки в 13:00, окончание переписки 15:06, текст переписки: «Привет, ск мука 05 сделаешь, Кунгур», «Вас приветствуетALMAZSHOP »сегодня в наличии Кунгур Меф Крисс VHQ 05-1700, Меф Крисс VHQ 1-3100,ск 0,3 1400, ск 0,5 1600, ск 1 2700, ск мука 05 1500, ск мука 1г 2400, бошки VHQ 1 г 2000», «Через тебя можно», «да», «скидывай реки», «если сумма будет указана не верна, есть риск остаться без клада, оплачивать №, внимательно указывайте сумму 1500», «я оплатил», «бро я на такси», «проверяю», «СК 05 синяя изо лежит в указанной точке присыпан землей, листьями, с изображением места закладки». Имеется изображение места закладки в верхней части которого имеются географические координаты; 57.428157, 56.981606. На фотоизображении лесной массив стрелкой розового цвета указано место на местности (л.д. 50-53).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст «Сверток из изоляционной ленты синего цвета, в который завернут полиэтиленовый сверток, в котором завернут пакетик типа «Зип-лок» в котором обнаружено вещество светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения свертка, предположительно с наркотическим веществом по адресу: <адрес>, участок соснового бора, расположенный в 200 метрах от <адрес>…..», 13.05.2022г., подписи понятых, должностного лица. Внутри конверта находиться наркотическое вещество (л.д. 67-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,408 г.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой; сотовый телефон – «SamsungGalaxyJ4» Imei 1: №, » Imei 2: №, с двумя сим-картами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью доказанной.

Сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Показания подсудимого об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 покушался незаконно приобрести, подтверждаются справками об исследовании и заключениями эксперта.

Количество наркотического средства, которое ФИО1 покушался незаконно приобрести для личного потребления, массой 0, 448 грамм, является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, учитывая отказ государственного обвинителя, заявленный на основании ст. 246 УПК РФ, от обвинения в части покушения на незаконное хранение наркотического средства как излишне вмененного, исключает из квалификации действий ФИО1 указание на покушение на незаконное хранение наркотического средства, так как при описании преступного деяния не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла не только на приобретение, но и на хранение наркотического средства с указанием места, времени, способа совершения такого хранения.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, изложенных в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществлял уход.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительную характеристику подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный доход. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – «SamsungGalaxyJ4» Imei 1: №, » Imei 2: №, с двумя сим-картами - подлежит оставлению у ФИО1; бумажный конверт с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,408 г.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой - подлежит хранению до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России // УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №), код ОКТМО: 57722000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 41№, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – «SamsungGalaxyJ4» Imei 1: №, Imei 2: №, с двумя сим-картами - оставить у ФИО1; бумажный конверт с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,408 г.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой - хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 3 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>