Дело № 2-1701/2023
64RS0045-01-2023-001656-85
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при помощнике судьи Тимофеевой Е.А.,
с участие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Рахматулиной А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Город Саратов" к Мухурадзе ФИО9, третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об изъятии жилого дома, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, встречному исковому заявлению Мухурадзе ФИО10 к администрации МО "Город Саратов" о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит изъять у ответчика для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» принадлежащие ему на праве собственности жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объектов – <данные изъяты> руб., прекращения после выплаты права собственности ответчика на указанные объекты и признанием за МО «Город Саратов» права собственности на указанные объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1492 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» от 26 апреля 2022 года принято решение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд в связи со строительством дорожной развязки. По заказу Комитета по управлению имуществом <адрес> частнопрактикующим оценщиком ФИО4 подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещения стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка и возмещение убытков, связанных с их изъятием, составляет <данные изъяты>. Истцу направлено для подписания Соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Не согласившись с определенной оценщиком стоимостью изымаемого имущества, истец отказался от подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.
Согласно встречному иску ФИО3 обратился к администрации МО «Город Саратов» с требованием сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 179,8 кв.м., по адресу: <адрес>А, признать за ним право собственности на указанный жилой дом. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом был реконструирован, площадь дома увеличена и составляет в настоящее время 179,8 кв.м. Реконструкция производилась без разрешения на строительство в силу упрошенного порядка регистрации права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства. Домовладение возведено с соблюдением требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей не представляет, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Истец ФИО3, его представитель Рахматулина А.Ж. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, но с учетом стоимости недвижимого имущества, определенного проведенными по делу судебными экспертизами, за исключением определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, указав, что земельный участок необходимо оценить по его кадастровой стоимости.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).
Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В силу ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка и иного имущества, определяемой в соответствии с правовыми нормами, регулирующими оценочную деятельность. Кроме того, в размер возмещения включаются убытки, причиненные изъятием земельных участков и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости, не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 31-34).
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 557 кв.м., принадлежащем ФИО3 на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 21-30).
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объектом недвижимости, с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, <адрес> и <адрес> в границах территории: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 17-20).
Согласно пункту 2.2 названного постановления комитету по управлению имуществом поручено осуществить мероприятия, предусмотренные ст. 56.7 ЗК РФ, связанные с изъятием объектов недвижимости.
На основании муниципального контракта частнопрактикующим оценщиком ФИО4 подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом рыночная стоимость объектов оценки составляет: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., стоимость жилого здания – <данные изъяты> руб., возмещение убытков – <данные изъяты> руб., общая рыночная стоимость жилого здания с земельным участком, возмещением убытков – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 14-16).
ФИО3 отказался от заключения направленного в его адрес соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости в связи с несогласием с размером выкупной стоимости.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по заказу ФИО3, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 181,8 кв.м., соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. (т. 1 л.д. 192-223).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Первое Бюро Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, превышает документальную, содержащуюся в сведениях ЕГРН, поскольку в ходе эксплуатация была проведена реконструкция жилого дома. Фактическая площадь жилого дома составляет 179,8 кв.м., рыночная стоимость изымаемого жилого дома с учетом фактической общей площадью 179,8 кв.м. с наружными сооружениями, строениями, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость подземного погреба с кирпичными стенами площадью 8,57 кв.м., объемом 13,63 куб.м., расположенного под указанным жилым домом по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость подземного погреба площадью 15,7 кв.м., объемом 32,19 куб. м., расположенного под указанным жилым домом по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 96-154).
Допрошенный в судебном заседании заседания эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения, а также подтвердил, что им при проведении первоначальной экспертизы по делу не оценивались лоджия и строения, на наличие которых не было указано при осмотре жилого дома и земельного участка.
В связи с неполнотой заключения эксперта по делу проведены дополнительные экспертизы, в рамках которой экспертом была дана оценка стоимости конструктивного элемента - лоджии жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., определен размер убытков, связанных с необходимостью хранения двух металлических емкостей для воды: 3 куб.м. и 1 куб. м., строительных материалов, до приобретения иного земельного участка – в размере <данные изъяты> руб. - заключение ООО «Первое Бюро Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №_№ (т. 2 л.д. 1-39). Также экспертом определена рыночная стоимость конструктивного элемента - открытой террасы на плоской кровле жилого дома в размере <данные изъяты> руб., и подвального помещения жилого <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, в размере <данные изъяты> руб. - заключение ООО «Первое Бюро Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №_№
Оценив указанное заключение судебной экспертизы и дополнительных экспертиз, суд приходит к выводу о принятии их в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и ясны. Заключение эксперта является полным и обоснованным, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности заключения основной и дополнительных экспертиз не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы. В этой связи данные заключения могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего ответчику жилого дома и земельного участка, на котором оно расположено, указанное решение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изъятии у ответчика земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома подлежат удовлетворению.
Размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №_№ с учетом выводов дополнительных экспертиз, то есть в размере <данные изъяты> рублей за изымаемый жилой дом, с учетом стоимости подземных погребов, лоджии, открытой террасы, подвального помещения, убытков, причиненных его изъятием – <данные изъяты>. за изымаемый земельный участок, в общем размере <данные изъяты> руб.
Оснований для установления выкупной цены земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью, суд не усматривает, поскольку, в соответствии с вышеприведенными положениями главы VII.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующими порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка и иного имущества, определяемой в соответствии с правовыми нормами, регулирующими оценочную деятельность.
После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на изымаемый жилой дом и земельный участок и признать на указанные объекты недвижимости право собственности муниципального образования «Город Саратов».
Рассматривая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание, что при проведении судебных экспертиз по настоящему делу экспертом сделан вывод о том, что фактическая площадь жилого дома после проведенной ответчиком реконструкции, составляет 179,8 кв.м., с учетом выводов экспертного исследования ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что не оспаривается истцом по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и полагает необходимым сохранить жилой дом, фактической общей площадью 179,8 кв.м., по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии, признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 179,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>
Таким образом, изъятию для муниципальных нужд МО «Город Саратов» подлежит жилой дом, принадлежащий ФИО5 в реконструированном состоянии общей площадью 179,8 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.
Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведены судебная и дополнительные экспертизы, которые не были оплачены сторонами, согласно счетам на оплату стоимость расходов на проведенную судебной и дополнительных экспертиз составляет 104000 рублей (46000+30000+28000=104000), расходы ООО «Первое Бюро Экспертиз» на проведение экспертизы подлежат возмещению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что, по мнению суда, соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации МО "Город Саратов" к Мухурадзе ФИО11 об изъятии жилого дома, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Мухурадзе ФИО12 к администрации МО "Город Саратов" о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом, общей площадью 179,8 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности Мухурадзе ФИО13 на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 179,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Мухурадзе ФИО14 жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 179,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 557 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с установлением общей суммы выкупа – <данные изъяты> руб., в том числе за жилой дом – <данные изъяты> руб., за земельный участок – <данные изъяты> руб.
Прекратить после выплаты возмещения в размере <данные изъяты> руб. право собственности Мухурадзе ФИО15 на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года
Судья И.А. Белякова